|
27 ноября 2018 г.
|
Дело N А56-26373/2018
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,
рассмотрев 27.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксель-Моторс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2018 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 (судьи Юрков И.В., Зотеева Л.В., Толкунов В.М.) по делу N А56-26373/2018,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аксель-Моторс" (место нахождения: г. Санкт-Петербург, Шкиперский проток, д. 21, корп. 2, лит. А; ОГРН 1157847046323; ИНН 7801273186; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (место нахождения: г. Санкт-Петербург, В.О., Большой пр., д. 13, лит. А; ОГРН 1057810212503; ИНН 7801378679; далее - Управление) от 22.02.2018 N Ю78-00-03-0226-18 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 04.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением в ходе проверки обращения Фролова А.С. выявлено, что между ним и Обществом 18.09.2017 заключён договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля марки Chevrolet KLAL (Epica), 2011 г.в., VIN и номер кузова XUULA69KJB0003122, номер двигателя X20D1 148682К.
По результатам проведения 20.09.2017 комплексной диагностики в автомобиле были выявлены многочисленные недостатки, не оговоренные продавцом при заключении договора купли-продажи, а 22.09.2018 сотрудником полиции при совершении регистрационных действий по постановке транспортного средства на учет была выявлена установка на шасси автомобиля другого двигателя, номер которого (Х20Р1062072К) не соответствует номеру, указанному в договоре купли-продажи и спецификации к автомобилю.
По указанному факту Управление, придя к выводу о введении потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств или качества автомобиля, составило в отношении продавца протокол от 12.02.2018 N Ю78-00-03-0115-18 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, а постановлением от 22.02.2018 N Ю78-00-03-0226-18 признало Общество виновным в совершении этого административного правонарушения, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 115 000 руб.
Общество не согласилось с постановлением Управления о привлечении к административной ответственности и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, в удовлетворении заявления отказал.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2 статьи 10 Закона N 2300-1).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила N 55), пунктом 57 которых предусмотрено, что автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции.
При передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 59 Правил N 55).
В силу пункта 129 Правил N 55 информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество при заключении договора купли-продажи от 18.09.2017 не довело до потребителя сведения об имеющихся недостатках бывшего в эксплуатации автомобиля, влияющих на его потребительские свойства (качества), а также об установке на шасси автомобиля другого двигателя, данные о котором не
