Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2018 г. N Ф07-12834/18 по делу N А26-4408/2018

27 ноября 2018 г.

Дело N А26-4408/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

рассмотрев 27.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Киселева Алексея Алексеевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу N А26-4408/2018 (судьи Юрков И.В., Зотеева Л.В., Толкунов В.М.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 31; ОГРН 1041000051784; ИНН 1001048543; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Киселева Алексея Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 05.06.2018 (судья Фарисеева О.Г.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2018 решение суда первой инстанции отменено, арбитражный управляющий Киселев А.А. привлечен к указанной административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе Киселев А.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит постановление апелляционного суда инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, решением Арбитражного суда Республики Карелия 14.07.2017 по делу N А26-4057/2017 Маркина Анна Сергеевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Киселев А.А.

На первом собрании кредиторов согласно протоколу от 30.11.2017 принято решение проводить собрания с периодичностью один раз в месяц.

Управление, выявив при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих нарушение Киселевым А.А. пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), составило в отношении него протокол от 10.05.2018 N 00051018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, исходя из того, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие доказательств надлежащего извещения Киселева А.А. о времени и месте его составления.

Суд апелляционной инстанции, признав выводы суда первой инстанции ошибочными, установив наличие в действиях Киселева А.А. состава вмененного ему административного правонарушения, отменил решение и удовлетворил заявление.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

При проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к уведомлению о проведении собрания кредиторов, включенному в ЕФРСБ, должны быть приложены бюллетени для голосования. Для проведения собрания в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания (пункт 7 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ).

Указанная обязанность финансового управляющего уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Закона, а также созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Законом, предусмотрена пунктом 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что вопреки решению первого собрания кредиторов о проведении собраний с периодичностью один раз в месяц Киселевым А.А. собрания кредиторов в декабре 2017 года, в феврале, марте и апреле 2018 года не проводились.

Ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установив, что обстоятельств, исключающих вину арбитражного управляющего в неисполнении указанных обязанностей, не имеется, апелляционный суд пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно частям 2 - 4 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, и они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств) (пункт 24.1 указанного постановления Пленума ВАС РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции, Управление для извещения Киселева А.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направило ему копию определения от 30.03.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и уведомление о времени и месте составления протокола, которые получены им 10.04.2018.

По ходатайству Киселева А.А. Управление продлило срок административного расследования определением от 13.04.2018, копия которого, а также уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении своевременно направлены в адрес арбитражного управляющего, но не получены им по причинам, не зависящим от административного органа.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, носящих существенный характер.

В связи с этим, руководствуясь упомянутыми разъяснениями постановления Пленума ВАС РФ, а также частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования административного органа.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу N А26-4408/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Киселева Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян И.О. Подвальный