Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2018 г. N Ф07-8833/18 по делу N А66-7497/2018

29 ноября 2018 г.

Дело N А66-7497/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,

при участии от конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Татфондбанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Медведева В.В. (доверенность от 04.04.2018),

рассмотрев 27.11.2018 в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу публичного акционерного общества "Татфондбанк" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2018 по делу N А66-7497/2018 (судья Лущаев С.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "ТСК", место нахождения: 170100, г. Тверь, бул. Радищева, д. 11, ОГРН 1086952029405, ИНН 6952019768 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод по производству синтетических моющих средств", место нахождения: 420021, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Габдуллы Тукая, д. 152, оф. 107, ОГРН 1101690065190, ИНН 1655203620 (далее - Завод), о взыскании 287 411 руб. 55 коп. задолженности по договору от 06.11.2017 N 14/ППК, 4374 руб. расходов на уплату государственной пошлины. Арбитражный суд Тверской области 11.05.2018 выдал судебный приказ о взыскании с Завода в пользу Общества 287 411 руб. 55 коп. задолженности по договору от 06.11.2017 N 14/ППК, 4374 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Публичное акционерное общество "Татфондбанк", место нахождения: 420111, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Чернышевского, д. 43/2, ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914 (далее - Банк), в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", полагая, что судебным приказом затронуты его права как конкурсного кредитора Завода, обжаловало его в Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО).

Определением АС СЗО от 23.10.2018 кассационная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Банк обжаловал определение от 23.10.2018 в порядке статьи 291 АПК РФ.

По мнению подателя жалобы, в соответствии с подпунктом 1 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению; поскольку в отношении Завода возбуждена процедура банкротства, Банком заявлены требования в деле о банкротстве должника, которые приняты судом к рассмотрению, с момента принятия Банк является конкурсным кредитором Завода и участником всех обособленных споров; вынесенный судебный приказ затрагивает права и обязанности Банка, поскольку необоснованно увеличивает кредиторскую задолженность Завода, что может привести к введению в отношении Завода процедуры банкротства.

В отзыве на жалобу Общество, считая определение от 23.10.2018 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу Банка - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Банка поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Рассмотрев жалобу без извещения сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В силу части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

В подтверждение права на обжалование судебного приказа, вынесенного по настоящему делу, Банк ссылается на разъяснения, изложенные в пункте 24 постановления N 35, пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление N 62).

В соответствии с пунктом 24 постановления N 35 если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

По смыслу указанных разъяснений правом на обжалование наделены конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, если они полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.

Как указано в пункте 44 постановления N 62, если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Довод Банка о наличии у него как конкурсного кредитора Завода права на обжалование судебного приказа, поскольку в рамках дела о банкротстве принято к рассмотрению его заявление о вступлении в дело о банкротстве, правомерно отклонен судом кассационной инстанции.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются в том числе конкурсные кредиторы.

Согласно статье 2 Закона N 127-ФЗ конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам.

По смыслу норм Закона N 127-ФЗ кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле о банкротстве лицом после включения его требования в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2018 по делу N А65-19184/2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Анкор" о признании Завода несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 01.08.2018 по указанному делу к рассмотрению суда принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве заявление Банка о признании Завода несостоятельным (банкротом). Суд указал, что обоснованность требования Банка будет рассмотрена по правилам пункта 8 статьи 42 Закона N 127-ФЗ, согласно которому заявления о вступлении в дело о банкротстве должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2018, от 04.10.2018 по делу N А65-19184/2018 рассмотрение заявления ООО "Анкор" о признании Завода несостоятельным (банкротом) отложено на 04.10.2018 и на 08.11.2018 соответственно.

Таким образом, на дату рассмотрения вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Банка его требования к Заводу не были включены в реестр требований кредиторов должника, что свидетельствовало об отсутствии у подателя жалобы статуса конкурсного кредитора и лица, участвующего в деле о банкротстве, а следовательно, и об отсутствии права на обжалование судебного приказа.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен статьями 34, 35 Закона N 127-ФЗ; к указанным лицам не отнесены кредиторы должника, требования которых заявлены в установленном порядке, но не рассмотрены судом.

Банк не представил доказательств того, что обжалуемый судебный приказ принят о его правах и обязанностях, из содержания приказа таких оснований не усматривается, а само по себе наличие у Банка заинтересованности в исходе настоящего дела не наделяет его правом на обжалование судебного приказа.

Согласно пункту 43 постановления N 62 кассационная жалоба на вступивший в законную силу судебный приказ рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.1 АПК РФ, в связи с чем кассационная жалоба на судебный приказ может быть возвращена судом по основаниям, изложенным в статье 281 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку Банк не обосновал свое право на обжалование судебного приказа, вынесенного по настоящему делу, следует признать, что суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу Банка по настоящему делу.

Нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения АС СЗО от 23.10.2018 и удовлетворения жалобы Банка не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2018 по делу N А66-7497/2018 оставить без изменения, а жалобу публичного акционерного общества "Татфондбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова О.А. Алешкевич А.Г. Кудин