Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2018 г. N Ф07-16565/18 по делу N А56-75911/2018

29 ноября 2018 г.

Дело N А56-75911/2018

Судья

Кудин А.Г.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Камшиной Светланы Викентьевны (ОГРНИП 317784700201108;

ИНН 780110067978) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 по делу N А56-75911/2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель Камшина Светлана Викентьевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (место нахождения: 620078, Свердловская обл., г. Екатеринбург, пер. Отдельный, д. 3;

ОГРН 1056603541565; ИНН 6670083677; далее - Управление) от 30.05.2018 N 75 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Камшина С.В. не согласилась с решением и постановлением судов, в связи с чем обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Изучив доводы жалобы суд кассационной инстанции не находит оснований для принятия ее к производству ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В рассматриваемом случае кассационная жалоба Камшиной С.В. не содержит доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в жалобе ссылок на указанные основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются подателю жалобы на бумажном носителе, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.Г. Кудин