Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2018 г. N Ф07-14627/18 по делу N А56-113886/2017

29 ноября 2018 г.

Дело N А56-113886/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Ломакина С.А., Судас Н.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эренджи инжиниринг" директора Селезнева Г.Ю. (решение единственного участника от 03.04.2017),

рассмотрев 22.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эренджи инжиниринг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 (судьи Черемошкина В.В., Кашина Т.А., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-113886/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эренджи инжиниринг", место нахождения: 450076, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Чернышевского, д. 82, оф. 447, ОГРН 1160280099693, ИНН 0275907562 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аистлог СПб", место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 22, лит. А, пом. 218, ОГРН 1127847580255, ИНН 7801587200 (далее - Компания), о взыскании 1 247 500 руб. неосновательного обогащения - излишне уплаченных денежных средств по договору транспортной экспедиции от 10.07.2017 N 278/ТЭО/17 (далее - Договор), а также 8459 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 25.01.2018 к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление о взыскании 8512 руб. 54 коп. задолженности и 44 718 руб. 16 коп. неустойки по Договору.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 в удовлетворении иска Общества отказано; встречный иск удовлетворен частично; с Общества в пользу Компании взыскано 8512 руб. 54 коп. задолженности, 8512 руб. 54 коп. неустойки, 21 808 руб. 93 коп. в возмещение судебных расходов на проезд представителя, 42 800 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 решение от 04.05.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Как указывает податель жалобы, суды необоснованно посчитали, что в обязанности экспедитора не входило таможенное оформление грузов. Как считает Общество, принятие данной обязанности Компанией подтверждается электронной перепиской сторон. Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что нахождение в порту груза сверх нормативного срока произошло по обстоятельствам, не зависящим от ответчика. Кроме того, податель жалобы считает неподтвержденным факт несения ответчиком расходов на хранение груза.

В возражениях на кассационную жалобу Компания просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель Компании в судебное заседание не явился. Кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие представителей Компании.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Обществом (клиент) и Компанией (экспедитор) заключен Договор, в соответствии с условиями которого экспедитор за вознаграждение обязался за счет клиента выполнять или организовывать выполнение определенных Договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов клиента, а клиент обязался оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги и вознаграждение.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что экспедитор оказывает услуги клиенту в рамках согласованных (подтвержденных) поручений.

Согласно пункту 10.3 Договора стороны признают юридическую силу документов, переданных посредством электронной почты.

Поручением от 21.07.2017 N 33380 клиент сообщил экспедитору о необходимости организации международной перевозки эскалаторов в количестве 44 упаковки весом 52 980 кг из г. Шанхая (Китай) до г. Нефтекамска (Российская Федерация).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора экспедитор принял на себя обязательство от своего имени, но за счет и в интересах клиента, за вознаграждение произвести необходимые платежи за услуги, указанные в Договоре, в сроки и по тарифам, установленным соответствующими транспортными организациями и предприятиями.

Согласно пунктам 4.8, 4.9 Договора клиент обязался своевременно оплачивать хранение груза в порту и сверхнормативное использование контейнеров.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что клиент оплачивает простой автотранспорта по согласованным сторонами ставкам в соответствии со счетами экспедитора, к которым должны быть приложены копии подтверждающих документов, либо по ставкам перевозчика. Клиент на основании счетов экспедитора уплачивает последнему в полном объеме стоимость терминальных услуг и операций (погрузочно-разгрузочные работы, хранение, досмотр, простой и др.) в размере, установленном в соответствии со ставками терминала или счетами контрагентов экспедитора за соответствующие услуги. Стоимость сверхнормативного использования контейнеров уплачивается по ставкам судоходной линии - владельца контейнерного оборудования.

Согласно пункту 6.8 Договора дополнительные расходы, возникшие в связи с действиями/бездействием клиента, оплачиваются в течение 2 банковских дней с даты выставления счета экспедитором.

Пунктом 6.9 Договора предусмотрено, что в случае если сумма дополнительных расходов превышает сумму, эквивалентную 1500 долларам США, экспедитор вправе требовать от клиента уплату этих дополнительных расходов при вывозе груза из порта. При этом оказание услуг экспедитором клиенту приостанавливается до полной оплаты выставленных за дополнительные расходы счетов с отнесением расходов за такую приостановку на клиента.

Стоимость организации перевозки по маршруту согласована сторонами в поручении от 21.07.2017 N 33380 в размере 1 669 850 руб. 27 коп., из которых 406 350 руб. 27 коп. - фрахт, 959 000 руб. - ж.д. тариф, 248 500 руб. - стоимость автоперевозки в пункт назначения, 56 000 руб. - вознаграждение экспедитора.

В процессе исполнения поручения Компания, указывая на необходимость оплаты сверхнормативного хранения и использования контейнеров в порту Восточном (терминал ВСК), выставила Обществу счета от 11.09.2017 N СПб549, от 19.09.2017 N СПб568 на сумму 1 246 545 руб. 79 коп.

Кроме того, Компания, ссылаясь на несвоевременный вывоз Обществом контейнеров с ж.д. станции Уфа по причине невозможности приемки груза в месте доставки и несение в связи с этим дополнительных расходов на хранение груза, выставила клиенту счета от 23.10.2017 N СПб639, СПб640 на сумму 9466 руб. 75 коп.

Во исполнение обязательств по Договору Общество перечислило Компании платежным поручением от 02.08.2017 N 81 - 406 350 руб. 27 коп., платежным поручением от 18.09.2017 N 123 - 850 000 руб., платежным поручением от 20.09.2017 N 124 - 1 356 000 руб., платежным поручением от 09.10.2017 N 144 - 305 000 руб.

В пункте 7.5 Договора за несвоевременную оплату счетов экспедитора предусмотрена ответственность клиента в виде неустойки в размере 0,1% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Общество, ссылаясь на наличие переплаты за оказанные экспедитором услуги по Договору (уплачено 2 917 350 руб. 27 коп. вместо предусмотренных поручением от 21.07.2017 N 33380 - 1 669 850 руб. 27 коп.), обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 247 500 руб. (2 917 350 руб. 27 коп. - 1 669 850 руб. 27 коп.).

Компания, указывая на неисполнение клиентом обязательства по оплате понесенных экспедитором дополнительных расходов при организации перевозки, обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности по Договору.

Суд первой инстанции признал исковые требования Общества необоснованными и отказал в удовлетворении первоначального иска. Встречный иск суд удовлетворил частично, снизив размер договорной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

Пунктом 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ установлена обязанность клиента возместить экспедитору расходы, понесенные в интересах клиента.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судами, при организации перевозки по поручению клиента от 21.07.2017 N 33380 образовались дополнительные расходы в связи с сверхнормативным хранением в результате длительного таможенного оформления контейнеров в порту Восточном (терминал ВСК) и в связи с длительностью разгрузки и необходимостью хранения контейнеров на ж.д. станции Уфа.

Довод Общества о том, что обязанность по таможенному оформлению груза возложена на Компанию, не соответствует согласованным сторонами условиям перевозки.

Согласно пункту 3.1 Договора экспедитор принял на себя обязательство организовывать оказание услуг, связанных с перевозкой груза, в соответствии с поручением клиента. В соответствии с пунктом 2 Договора поручение клиента представляет собой документ, определяющий перечень и условия оказания экспедитором клиенту услуг организации перевозки грузов в рамках Договора и являющийся неотъемлемой его частью. Условия, оговоренные сторонами в поручении экспедитору, имеют приоритет перед условиями Договора.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что в случае возникновения любых изменений в поручениях клиента либо в графике доставки груза, его объеме, номенклатуре, адресе доставки, условиях поставки, а также при возникновении любых других обстоятельств, которые могут повлиять на ход исполнения сторонами своих обязательств по Договору, клиент обязан немедленно сообщить об этом экспедитору в письменной форме.

Из поручения от 21.07.2017 N 33380 не следует, что обязанность по таможенному оформлению груза возложена на экспедитора.

Сведений о поручении экспедитору оказания дополнительных услуг, связанных с таможенным оформлением груза, принятого экспедитором, Обществом судам не представлено.

Электронная переписка сторон обоснованно не принята судами в качестве доказательства внесения изменений в Договор, а также изменения условий указанного поручения клиента.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что экспедитор оказал клиенту услуги, предусмотренные поручением от 21.07.2017 N 33380; расходы за сверхнормативное хранение и использование контейнеров в порту, а также на хранение груза на ж.д. станции документально подтверждены; вины экспедитора в сверхнормативном хранении контейнеров клиента не установлено.

Не установив на стороне Компании неосновательного обогащения за счет Общества, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в иске.

Поскольку Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило надлежащих доказательств полного возмещения экспедитору расходов на хранение груза на ж.д. станции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Компании о взыскании задолженности.

Требование Компании о взыскании неустойки за просрочку возмещения дополнительных расходов суд первой инстанции также признал обоснованным, применив положения статьи 333 ГК РФ, суд уменьшил размер данной неустойки до 8512 руб. 54 коп. В этой части судебные акты не обжалуются.

Доводы подателя жалобы касаются доказательственной стороны спора и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Учитывая, что вопросы исследования и оценки доказательств находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций, связанные с ними доводы кассационной жалобы согласно статье 288 АПК РФ не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба Общества - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по делу N А56-113886/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эренджи инжиниринг" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов С.А. Ломакин Н.Е. Судас