Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2018 г. N Ф07-16435/18 по делу N А42-3580/2018

29 ноября 2018 г.

Дело N А42-3580/2018

Судья

Сергеева И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мурманский юридический центр", место нахождения: 183014, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Баумана, д. 10, оф. 45, ОГРН 1115190029448, ИНН 5190001633, на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу N А42-3580/2018 с ходатайствами о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда от 22.10.2018 и об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе,

установил:

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мурманский юридический центр" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу N А42-3580/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решением от 02.07.2018 расторгнут договор от 04.10.2017 N 20039 аренды объекта муниципального нежилого фонда города Мурманска; Общество выселено из помещения общей площадью 12,40 кв. м, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 21, пом. I (65); с Общества в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет) (в доход бюджета г. Мурманска) взыскано 15 651 руб. 90 коп., в том числе 13 941 руб. 60 коп. задолженности и 1 710 руб. 30 коп. пеней.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 установлено наличие такого процессуального нарушения, выразившегося в отсутствии надлежащего извещения ответчика о принятии иска к производству и о начавшемся судебном процессе, которое является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; указано на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 22.10.2018 решение от 02.07.2018 отменено; с Общества в пользу Комитета взыскано 14 541 руб. 60 коп., в том числе 13 941 руб. 60 коп. задолженности по договору аренды и 600 руб. пеней; Общество выселено из нежилого помещения; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В части 4 статьи 288 Кодекса перечислены такие процессуальные нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, которые являются основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

В данном случае переход апелляционным судом к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не связан с тем, что указанное дело не относится к категории споров, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, и не влечет изменение порядка обжалования судебного акта по делу, рассмотренному в суде первой инстанции по упрощенной процедуре.

В кассационной жалобе Общества отсутствуют доводы о таких процессуальных нарушениях, допущенных судом апелляционной инстанции, которые в соответствии с частью 4 названной статьи являются безусловными основаниями для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку решение от 02.07.2018 отменено судом апелляционной инстанции и по причине отсутствия вступившего в законную силу судебного акта не может являться предметом проверки судом кассационной инстанции, а постановление апелляционного суда от 22.10.2018 по доводам, изложенным в кассационной жалобе и относящимся только к существу рассмотренного судом спора, не может быть обжаловано в кассационном порядке, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 упомянутого Кодекса.

В связи с возвращением кассационной жалобы отсутствует необходимость в рассмотрении ходатайств Общества о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 и об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статями 229, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на

15

листах.

Судья

И.В. Сергеева