Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2018 г. N Ф07-16495/18 по делу N А26-352/2018

30 ноября 2018 г.

Дело N А26-352/2018

Судья Нефедова О.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит гарант", место нахождения: 196143, Санкт-Петербург, улица Ленсовета, дом 47, литера А, помещение 1-н, ОГРН 1167847289279, ИНН 7810474428 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу N А26-352/2018, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Карелвзрывпром" о взыскании с Общества 553 758 руб. основного долга по договорам цессии от 14.09.2017, 17.09.2017, 20.09.2017, а также о взыскании 3 253 руб. 30 коп. неустойки удовлетворены в полном объеме.

Общество обжаловало указанные судебные акты в кассационном порядке.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ее подателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Согласно пункту 34 Постановления N 99 арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы заявитель указывает: "в связи с тем, что истец ждал полный текст постановления, так не была ясна мотивация апелляционного суда, а также с учетом того, что при подготовке настоящей жалобы истцу понадобилось большое количество времени, чтобы детально разобраться в спорном вопросе, истцом не была подана жалоба в кассационный суд в двухмесячный срок".

Срок на кассационное обжалование решения от 03.05.2018 и постановления от 12.09.2018 истек 12.11.2018, при этом согласно системе "Мой арбитр" кассационная жалоба Общества подана в электронном виде 20.11.2018, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Настоящая кассационная жалоба подписана представителем Общества Кориным М.А.

В протоколе судебного заседания апелляционного суда от 30.08.2018 зафиксировано участие двух представителей Общества - Корина М.А. по доверенности от 31.05.2018 и Шевелева П.В. по доверенности от 02.04.2018, следовательно общество располагало информацией о начавшемся судебном процессе.

Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При этом в рамках настоящего дела судом апелляционной инстанции принят судебный акт, которым решение суда первой инстанции оставлено в силе; текст постановления от 12.09.2018 размещен на сайте "Картотека арбитражных дел" 13.09.2018.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований признать указанные в ходатайстве Общества причины пропуска срока на подачу настоящей кассационной жалобы уважительными, в связи с чем отказывает в восстановлении данного процессуального срока.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба Общества подлежит возвращению.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по платежному поручению от 09.11.2018 N 276.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

О.Ю. Нефедова