Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2018 г. N Ф07-10350/18 по делу N А56-27827/2017

30 ноября 2018 г.

Дело N А56-27827/2017

Резолютивная часть определения объявлена 28 ноября 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Воронина Б.А. (доверенность от 28.12.2017 N 122563-42), от Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга Краснобаева Е.И. (доверенность от 03.08.2018 N 01-48-3880/18-0-0), от администрации Кировского района Санкт-Петербурга Садовникова А.Г. (доверенность от 14.09.2018),

рассмотрев 28.11.2018 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воин-В" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2018 (судьи Сергеева И.В., Захарова М.В., Ракчеева М.А.) по делу N А56-27827/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Воин-В", место нахождения: 197341, Санкт-Петербург, Фермское шоссе, д. 30, ОГРН 1027807580800, ИНН 7825064914 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), о внесении изменений в инвестиционный договор от 24.02.2009 N 05/РЗТ-004708 о развитии застроенной территории в части срока действия договора путем его продления до 20.11.2024 и общей площади подлежащих передаче инвестором в государственную собственность Санкт-Петербурга благоустроенных жилых помещений путем ее уменьшения до 21 457,07 кв.м (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, ОГРН 1037843022524, ИНН 7830000994; Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, ОГРН 1047839034484, ИНН 7840016760; Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее - Комитет по строительству); администрация Кировского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 18, ОГРН 1037811014515, ИНН 7805059546; Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 1, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199.

Решением от 04.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 данное решение оставлено без изменения.

Общество обжаловало указанные судебные акты в кассационном порядке.

В судебном заседании 11.09.2018 до начала рассмотрения кассационной жалобы по существу представитель Комитета заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, представив суду его текст. Представитель Общества поддержал данное ходатайство и просил утвердить подписанное сторонами мировое соглашение.

Определением суда кассационной инстанции от 12.09.2018, резолютивная часть которого оглашена в судебном заседании 11.09.2018, в соответствии с частью 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказано в утверждении мирового соглашения, поскольку в нем не указаны правовые основания для внесения сторонами изменений в инвестиционный договор, а условия о сроке его действия и реализации инвестиционного проекта, а также о размере общей площади благоустроенных жилых помещений, подлежащих передаче в государственную собственность Санкт-Петербурга в целях расселения граждан имели существенное значение для определения цены на торгах.

В своей жалобе Общество просит отменить определение суда от 12.09.2018 и утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, ссылаясь на то, что его условия не противоречат положениям статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Комитета и Комитета по строительству не возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили; их отсутствие в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого определения от 12.09.2018 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1103 о развитии застроенной территории и проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории, а также протокола от 29.10.2008 о подведении итогов аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории Общество и Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, далее - Комитет) заключили инвестиционный договор от 24.02.2009 N 05/РЗТ-004708 о развитии застроенной территории ориентировочной площадью 226 824 кв.м, расположенной в пределах кварталов 2А и 2Г района Ульянка, между проспектом Стачек и улицей Лени Голикова, проездами между кварталами 2А и 2Г района Ульянки и парком "Александрино" в Кировском районе Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1 договора инвестор обязуется своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства по развитию застроенной территории в соответствии с пунктами 1, 4.2, 6, 7, 8 Графика развития территории (приложение 3 к договору), а Комитет обязуется создать инвестору необходимые условия для выполнения обязательств по развитию территории в соответствии с пунктами 2 и 5 Графика развития территории.

Графиком развития территории в числе мероприятий по развитию территории предусмотрены подготовка инвестором проекта планировки территории, включая проект межевания территории (пункт 1); создание (приобретение) и передача инвестором в государственную собственность Санкт-Петербурга благоустроенных жилых помещений общей площадью не менее 31 615 кв.м по адресам и квартирографии, согласованным с Администрацией и Жилищным комитетом, для расселения нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу (реконструкции) либо планируемых к сносу (реконструкции) (пункт 4.2 договора).

Приложением 5 к инвестиционному договору является адресный перечень зданий, планируемых к сносу и (или) реконструкции при развитии застроенной территории.

В соответствии с пунктом 3.1.4 инвестиционного договора был разработан План реализации мероприятий по развитию территории, утвержденный Комиссией по развитию застроенных территорий в Санкт-Петербурге от 04.02.2011 N 11, предусматривающий, что проект по реализации застроенной территории реализуется в пять этапов; окончание пятого этапа - 28.12.2019.

Согласно пункту 1 мирового соглашения Общество и Комитет в течение 30 дней со дня утверждения мирового соглашения судом заключают дополнительное соглашение к инвестиционному договору от 24.02.2009 N 05/РЗТ-004708 о развитии застроенной территории, которым изменяются условия инвестиционного договора, в частности, о сроках действия инвестиционного договора и реализации мероприятий по развитию территории, размере общей площади благоустроенных жилых помещений, подлежащих передаче в государственную собственность Санкт-Петербурга в целях расселения граждан.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50), в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления N 50, арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности проверяет, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 46.2 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на дату проведения аукциона) договор о развитии застроенной территории заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 Кодекса (с участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, в случае уклонения победителя аукциона от заключения договора либо с единственным участником аукциона в случае признания аукциона несостоявшимся по причине участия в нем менее двух участников).

В части 26 статьи 46.3 этого же Кодекса предусмотрено, что договор заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона. При заключении договора изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

В силу пункта 8 статьи 448 ГК РФ (в редакции, действующей на момент подписания сторонами настоящего мирового соглашения) условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами по основаниям, установленным законом, а также по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Поскольку сторонами в мировом соглашении не указаны установленные законом основания для внесения изменений в инвестиционный договор, а условия инвестиционного договора о сроке его действия и сроках реализации мероприятий по развитию территории, о размере общей площади благоустроенных жилых помещений, подлежащих передаче в государственную собственность Санкт-Петербурга в целях расселения граждан, имели существенное значение для определения цены на торгах, суд кассационной инстанции обоснованно посчитал, что достижение сторонами соглашения о заключении дополнительного соглашения к инвестиционному договору на изложенных в мировом соглашении условиях противоречит приведенным выше нормам закона.

При таком положении у суда кассационной инстанции не имелось правовых оснований для утверждения представленного сторонами мирового соглашения, предусматривающего заключение дополнительного соглашения об изменении существенных условий инвестиционного договора, установленных по итогам проведения торгов, поскольку данное соглашение противоречит закону.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. По смыслу пунктов 3, 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов. При этом условия такого договора могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены определение кассационной инстанции и удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2018 по делу N А56-27827/2017 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воин-В" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина