Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2018 г. N Ф07-13979/18 по делу N А56-116436/2017

03 декабря 2018 г.

Дело N А56-116436/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В.,

при участии Савкиной А.Л., от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" Вьюнова С.Е. (доверенность от 03.05.2018), от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Сазонова Г.В. (доверенность от 21.09.2018),

рассмотрев 27.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 (судьи Юрков И.В., Протас Н.И., Толкунов В.М.) по делу N А56-116436/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района", место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, Народная улица, дом 47, корпус 4, ИНН 7811405931 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, дом 68, литера "А", ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее - Инспекция), от 04.10.2017 N 09/13390-р.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Савкина А.Л.

Решением суда первой инстанции от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Инспекции и Савкина А.Л., ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просили в удовлетворении жалобы Общества отказать.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. N 7/2 (далее - МКД). Савкина А.Л. зарегистрирована в квартире N 4 спорного МКД.

Основанием для выдачи Инспекцией обжалуемого предписания, послужило неисполнение предписания заинтересованного лица от 20.07.2017 N 09/9718-р.

Предписание Инспекции от 20.07.2017 N 09/9718-р выдано заявителю в связи с нарушение им положений пункта 86 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), которое выразилось в отказе Общества удовлетворить заявление Савкиной А.Л. от 16.06.2017 (с учетом заявления от 26.06.2017, где указан период перерасчета с 16.06.2014 по 31.12.2016) о проведении перерасчета начисленной платы за водоотведение, водоснабжение и электроснабжение с указанием причины ее временного отсутствия по месту регистрации.

Общество оспорило данное предписание в арбитражный суд.

Суды двух инстанций не нашли фактических и правовых оснований для удовлетворения заявления Общества. При этом суды исходили из заявленного периода перерасчета, редакции пункта 86 Правил, действовавшей в указанный период, которая не предусматривала обязательного подтверждения отсутствия технической возможности установки индивидуального прибора учета.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.2 ч.1 ст.287 АПК РФ).

Статья 153 ЖК РФ возлагает на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). С момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Часть 11 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Такой порядок и случаи перерасчета установлены разделом VIII Правил.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 86 и 93 Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. В качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете может прилагаться, помимо иных, документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, или его заверенная копия.

В подтверждение того, что собственник не пользуется коммунальными услугами, он вправе отказаться от их предоставления либо установить индивидуальные приборы учета, а также обратиться в установленном порядке в управляющую организацию с подтверждающими документами для осуществления перерасчета.

Статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1).

Собственник, не обеспечивший установку приборов, не вправе ссылаться на отсутствие таких приборов как на основание для освобождения его от оплаты коммунальных услуг.

Пункт 86 Правил N 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498) действующий с 01.01.2017 и предусматривающий возможность перерасчета лишь в связи с отсутствием технической возможности установки прибора учета фактически приведен в соответствие с Законом N 261.

Таким образом, в случае, если потребителем не установлен прибор учета при наличии технической возможности его установки, право на перерасчет платы отсутствует.

В деле имеется акт ввода узла учета холодного и горячего водоснабжения в эксплуатацию от 10.07.2017, что свидетельствует о реализации соответствующей технической возможности, при этом отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие препятствий у третьего лица в установке индивидуальных приборов учета в период за который им требуется перерасчет.

Констатированный Инспекцией и судами факт проживания третьего лица по другому адресу не может рассматриваться как достаточное условие для соответствующего перерасчета.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2016 N 307-КГ16-17505 по делу N А42-996/2014, в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2018 N АКПИ18-603.

При этом суд кассационной инстанции находит убедительными доводы Общества в части пропуска пресекательного срока обращения третьего лица с заявлением о перерасчете.

Согласно пункту 91 Правил N 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение пяти рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 даны следующие разъяснения.

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Таким образом заявление о перерасчете должно быть подано не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя и лишь пропуск срока по уважительным причинам не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного заявления.

В нашем случае третье лицо обратилось с заявлением в июне 2017 года, указав в нем (с учетом уточнения) период перерасчета с 16.06.2014 по 31.12.2016. Таким образом срок, предусмотренный пунктом 91 Правил N 354 им пропущен. Уважительных причин пропуска ни Инспекцией, ни судами не установлено. Материалы дела также не содержат соответствующих доказательств, третье лицо на них не ссылалось.

Пропущенный без уважительных причин срок на обращение с заявлением о перерасчете влечет отказ в его удовлетворении.

Кроме того, кассационная инстанция находит обоснованным довод Общества о неисполнимости предписания.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, в чей адрес оно выдано, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

В нашем случае предписание не содержит срока для его исполнения и в нем отсутствует начальная дата срока подлежащей выполнению Обществом корректировки, что допускает произвольное толкование и свидетельствует об отсутствии у заявителя реальной возможности его надлежащего исполнения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Учитывая, что при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанции, но при этом им неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции полагает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ судебные акты отменить и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества.

Обществу в силу статьи 321 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции по платежным поручениям от 22.12.2017 N 3553, от 23.04.2018 N 554 и от 24.09.2018 N1468.

Судебные расходы Общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в трех инстанциях в сумме 6000 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу N А56-116436/2017 отменить.

Признать недействительным как несоответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 04.09.2017 N 09/13390-р.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района".

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, место нахождения: 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., дом 68 лит. А, ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района", место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, Народная ул., д. 47, корп. 4, ОГРН 1089847179950, ИНН 7811405931, 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района", место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, Народная ул., д. 47, корп. 4, ОГРН 1089847179950, ИНН 7811405931, из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции по платежным поручениям от 22.12.2017 N 3553, от 23.04.2018 N 554 и от 24.092018 N1468.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич С.В. Соколова