Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2018 г. N Ф07-16647/18 по делу N А05-4782/2018

03 декабря 2018 г.

Дело N А05-4782/2018

Судья

Чуватина Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-1", место нахождения 165300, Архангельская обл., г. Котлас, ул. Невского, д. 12, ОГРН 1022901028622, ИНН 2904009628 (далее - ООО "Экспресс-1"), на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу N А05-4782/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТВ", место нахождения: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, ул. Кузнецова, д. 8, оф. 1, ОГРН 1022901022803, ИНН 2904008254 (далее - ООО "СТВ") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к ООО "Экспресс-1" о взыскании 120 000 руб. долга по договору аренды нежилых помещений от 13.11.2015 за период с 01.08.2016 по 30.11.2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суд Архангельской области от 19.06.2018 (судья Тюпин А.Н.) иск удовлетворен в полном объеме: с ООО "Экспресс-1" в пользу ООО "СТВ" взыскано 120 000 руб. задолженности и 4600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 (судья Зайцева А. Я.) решение от 19.06.2018 оставлено без изменения.

ООО "Экспресс-1" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В части 4 статьи 288 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Кассационная жалоба ООО "Экспресс-1" не содержит каких-либо доводов о нарушении судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ), а доводы о нарушениях судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведены, то кассационная жалоба не может быть принята к производству судом округа и подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 08.11.2018 N 705.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 5 л.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.В. Чуватина