Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2018 г. N Ф07-14972/18 по делу N А56-75393/2017

03 декабря 2018 г.

Дело N А56-75393/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛенТехСтрой" Ларькиной О.Н. (доверенность от 01.01.2018 N 114), от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" Казанцевой М.А. (доверенность от 01.11.2018 N 2/08-11), Афанасьева Д.В. (доверенность от 25.07.2018),

рассмотрев 03.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2018 (судья Евдошенко А.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-75393/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛенТехСтрой", место нахождения: 188660, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п. Бугры, Школьная ул., д. 11, корп. 1, пом. 20-Н, ОГРН 1164704062764, ИНН 4703146709 (далее - ООО "ЛенТехСтрой"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Тамбовская ул., д. 43, лит. "Б", пом. 2-Н, ОГРН 1077847451824, ИНН 7802395290 (далее - ООО "Строй-Гарант"), о взыскании 2 318 654 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, перечисленного по договору от 11.05.2016 N 24/ЛСУ-16, 35 859 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2017 по 22.09.2017, 594 405 руб. штрафной неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ на основании пункта 9.2 договора, 112 507 руб. 92 коп. задолженности по оплате генподрядных услуг по пункту 3.8 договора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018, с ООО "Строй-Гарант" в пользу ООО "ЛенТехСтрой" взыскано 594 405 руб. штрафной неустойки и 112 507 руб. 92 коп. задолженности, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Строй-Гарант", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты изменить в части взыскания договорной неустойки, уменьшив ее размер до 100 000 руб.

Податель жалобы указывает, что нарушение срока выполнения работ было обусловлено просрочкой исполнения истцом встречных обязательств. Кроме того, ООО "Строй-Гарант" настаивает на том, что неоднократно обращалось к ООО "ЛенТехСтрой" с требованиями о продлении срока выполнения работ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЛенТехСтрой" просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО "Строй-Гарант" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители ООО "ЛенТехСтрой" возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "ЛенСтройУправление" (генподрядчиком) и ООО "Строй-Гарант" (субподрядчиком) был заключен договор от 11.05.2016 N 24/ЛСУ-16 (далее - договор) на выполнение работ по изготовлению и монтажу металлических конструкций на строительном объекте: "Многоквартирный жилой дом стр. поз. N 1.2 Подземная автостоянка стр. поз. N 2", расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, массив Центральное, кадастровый номер участка 47:07:0713003:903, согласно проекту шифр 14-П/13-I-1-АР, 14-П/13-I-1-КМ разработанному ООО "ПКБ "Строй-Проект".

Срок выполнения работ стороны определили в пункте 2.1 договора следующим образом: начальный срок работ - 11.05.2016, конечный - 31.08.2016. Промежуточные, обязательные к соблюдению сроки выполнения работ определяются сторонами в графике производства работ (приложение N 2).

Согласно пункту 2.2 договора к моменту истечения конечного срока выполнения работ все предусмотренные договором работы субподрядчика, а также исполнительная документация по выполненным работам должны быть полностью завершены и сданы генподрядчику в соответствии с условиями договора. По окончании всех работ (сдача работ в полном объеме) стороны составляют итоговый протокол о выполнении работ по договору по форме приложения N 3.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена работ определяется исходя из фактического объема выполненных работ и единичных расценок, указанных в приложении N 1 (протокол согласования договорной цены), и составляет 11 888 100 руб.

Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ, зафиксированным в подписанных обеими сторонами актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Оплата выполненных работ производится генподрядчиком при условии сдачи-приемки выполненных работ, основанием для оплаты является подписанные обеими сторонами справка по форме КС-3 и прилагаемая к ней расшифровка по видам работ с указанием выполненных объемов и их стоимости по форме КС-2, необходимый комплект исполнительной документации (пункт 3.4 договора)

Согласно пункту 3.8 договора субподрядчик оплачивает услуги генподрядчика, связанные с обеспечением электроэнергией, координацией работ, выполняемых субподрядчиком, и другие услуги (далее - "ген. услуги") в размере 2% от цены договора на основании выставленных генподрядчиком актов и счетов-фактур. Оплата ген. услуг производится субподрядчиком в течение 10 банковских дней с момента получения счета-фактуры от генподрядчика путем перечисления денежных средств на счет генподрядчика или путем проведения зачета встречных однородных требований с подписанием соответствующего акта зачета. Генподрядчик имеет право удержать стоимость ген. услуг из суммы, подлежащей оплате субподрядчику за выполненные работы (пункт 3.5 договора).

В силу пункта 4.2 договора генподрядчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения форм КС-2, КС-3 проверить достоверность представленных субподрядчиком сведений о выполненных работах, отраженных в вышеуказанных документах, исполнительной документации.

В случае отсутствия замечаний генподрядчик подписывает формы КС-2, КС-3 и передает их субподрядчику. Субподрядчик в течение 3 рабочих дней с момента получения подписанных актов выставляет и передает генподрядчику соответствующие счет-фактуру и счет для оплаты (пункт 4.3 договора).

В случае выявления генподрядчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, исполнительной документации фактически выполненным работам и их стоимости и/или отсутствии исполнительной документации генподрядчик не подписывает представленные формы КС-2, КС-3 с замечаниями для исправления (пункт 4.4 договора).

Во исполнение условий договора, генподрядчик перечислил подрядчику аванс в размере 7 944 050 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с трехсторонним соглашением от 30.09.2016, подписанным между ООО "ЛСУ" (генподрядчиком), ответчиком (субподрядчиком) и истцом (новым генподрядчиком) с 01.11.2016 права и обязанности генподрядчика перешли к истцу.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил, а новый генподрядчик принял предъявленные к сдаче работы на общую сумму 5 625 396 руб., что подтверждается актами КС-2, КС-3 от 23.09.2016 N 1, от 31.01.2017 N 2 и от 28.02.2017 N3.

Ссылаясь на то, что подрядчик не исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, работы не выполнил, их результат в установленные сроки и объеме, предусмотренном договором, генподрядчику не передал, истец направил в адрес ответчика уведомление от 06.07.2017 N 109 о расторжении договора с требованием возвратить уплаченный аванс и уплатить штрафные санкции за нарушение обязательств по договору.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, ООО "ЛенТехСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика в пользу истца 594 405 руб. штрафной неустойки и 112 507 руб. 92 коп. задолженности.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в кассационной жалобе оспариваются только выводы судов относительно взысканной неустойки, в соответствии с положениями части 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 401 ГК РФ говорит о том, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи) исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании штрафной неустойки, суды установили что в установленный договором срок (31.08.2016) ответчик работы не выполнил, доказательств их сдачи заказчику для приемки в установленном порядке и объеме не представил.

Ссылки подателя жалобы о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по предоставлению строительной площадки, фронта работ и исполнительной документации были исследованы судами и отклонены, поскольку ответчик при всей степени заботливости и осмотрительности, какие от него требовались по характеру договорных обязательств, не принял необходимых мер для надлежащего выполнения работ в соответствии с договором к установленному сроку, не уведомил истца о приостановлении работ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, письмо от 15.08.2016 не может служить доказательством надлежащего уведомления истца о необходимости продления срока выполнения работ, поскольку в рассматриваемом случае указанные в письме обстоятельства не препятствовали исполнению договора подрядчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Как обоснованно заметил суд первой инстанции, ответчик, если и полагал, что необходимые условия для исполнения обязательств отсутствуют, однако в нарушение требований закона (статей 716, 719 ГК РФ) не приостановил выполнение работ в целях избежания наступления неблагоприятных последствий.

Нарушение срока выполнения работ было вызвано не просрочкой кредитора (истца) по предоставлению подрядчику необходимой строительной площадки и документации, а ненадлежащим исполнением своих обязательств подрядчиком.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с позицией судов первой и апелляционной инстанций о том, что последствиям нарушения обязательства подрядчиком по нарушению срока выполнения работ соответствует начисленная истцом неустойка.

Доводы кассационной жалобы ООО "Строй-Гарант" повторяют его позицию по делу, которой суды дали надлежащую правовую оценку. Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по делу N А56-75393/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина