Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2018 г. N Ф07-16855/18 по делу N А26-4460/2018

04 декабря 2018 г.

Дело N А26-4460/2018

Судья Михайловская Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия", место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Птицефабрика, ОГРН 1021000516558, ИНН 1001041033, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по делу N А26-4460/2018,

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" (далее - Учреждение) о взыскании 130 760 руб. 06 коп. пеней за просрочку оплаты по государственному контракту от 04.08.2017 N 00606 за период с декабря 2016 года по ноябрь 2017 года, начисленных с 18.01.2017 по 15.01.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции, принятым путем подписания 16.07.2018 его резолютивной части, иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2018 решение от 16.07.2018 оставлено без изменения.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018, в которой просит судебный акт отменить и принять новое решение в части уменьшения размера пеней в три раза.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В части 4 статьи 288 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационной жалобе Учреждением не приведено. Ссылок на указанную норму процессуального права данная кассационная жалоба также не содержит.

В таком случае кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не подлежит обжалованию в кассационном порядке по иным, кроме перечисленных в части 4 статьи 288 названного Кодекса, основаниям.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500.00, перечисленную по платежному поручению от 14.11.2018 N 597368.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 7 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.А. Михайловская