Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2018 г. N Ф07-13547/18 по делу N А56-14733/2017

06 декабря 2018 г.

Дело N А56-14733/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2018.

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Нефедовой О.Ю. и Филиппова А.Е.,

при участии от закрытого акционерного общества "Орион медик" генерального директора Пантелеева Л.Н. (протокол общего собрания от 12.05.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Инновационные биометрические технологии" Бессонова В.В. (доверенность от 13.04.2017),

рассмотрев 04.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Орион медик" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 (судьи Кашина Т.А., Слобожанина В.Б., и Черемошкина В.В.) по делу N А56-14733/2017,

установил:

Закрытое акционерное общество "Орион медик", место нахождения: 197350, Санкт-Петербург, 194100, Санкт-Петербург, Кантемировская улица, дом 39, литера А, офис 419, ОГРН 1027807595375, ИНН 7814010480 (далее - ЗАО "Орион медик"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные биометрические технологии", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, улица Чапыгина, дом 6, литера П, офис 34, ОГРН 1137847485038, ИНН 7813577693 (далее - ООО "Инновационные биометрические технологии")

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество "Научно-исследовательский центр электронной вычислительной техники", место нахождения: 117587, Москва, Варшавское шоссе, дом 125, ОГРН 1027700015298, ИНН 1027700015298 (далее - АО "НИЦЭВТ").

ООО "Инновационные биометрические технологии" заявило встречный иск к ЗАО "Орион медик" о взыскании 1 851 445 руб. штрафной неустойки.

В соответствии со статьей 46 АПК РФ определением от 23.06.2017 суд привлек АО "НИЦЭВТ" к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 28.08.2017 производство по делу приостановлено, назначена судебная научно-техническая экспертиза, срок проведения экспертизы установлен до 01.11.2017.

Определением от 23.03.2018 суд истребовал от ответчиков документацию для проведения экспертизы.

Определением от 04.05.2018 суд повторно истребовал от ответчиков документацию на экспертизу. Данное определение не исполнено.

Определением от 13.06.2018 с ООО "Инновационные биомедицинские технологии" в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 20 000 руб.

ООО "Инновационные биомедицинские технологии" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просило его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Постановлением от 20.08.2018 определение от 13.06.2018 отменено.

В кассационной жалобе ЗАО "Орион медик", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на ущемление законных интересов истца по первоначальному иску, просит постановление отменить, определение оставить в силе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Инновационные биометрические технологии" просит прекратить производство по кассационной жалобе, полагая ее подателя лицом не обладающим правом на обжалование постановления об отмене определения о наложении судебного штрафа.

В судебном заседании представитель ЗАО "Орион медик" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Инновационные биометрические технологии" возражал против удовлетворения жалобы.

АО "НИЦЭВТ" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 названного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Статьей 120 АПК РФ установлен порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа.

Согласно части 4 статьи 120 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В силу части 6 статьи 120 АПК РФ определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано лицом, на которое наложен судебный штраф.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлена возможность обжалования только определения о наложении судебного штрафа и только лицом, на которое наложен судебный штраф.

Обжалование определения об отказе в наложении судебного штрафа нормами Арбитражного процессуального кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

По смыслу части 6 статьи 120 и части 5 статьи 188 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 и абзаце третьем пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не предусмотрено обжалование не только определения об отказе в наложении судебного штрафа, но и судебного акта об отмене определения о наложении штрафа и отказе в удовлетворении заявления о его наложении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, в силу указанных положений кассационная жалоба ЗАО "Орион медик" на постановление апелляционного суда от 20.08.2018 подлежала возврату как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку наличие оснований для возврата кассационной жалобы установлено судом кассационной инстанции после ее принятия к производству, производство по указанной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 150, 281 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Орион медик" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу N А56-14733/2017 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Орион медик", место нахождения: 197350, Санкт-Петербург, 194100, Санкт-Петербург, Кантемировская улица, дом 39, литера А, офис 419, ОГРН 1027807595375, ИНН 7814010480, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 29.08.2018 N 11949.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова О.Ю. Нефедова А.Е. Филиппов