Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2018 г. N Ф07-14660/18 по делу N А56-80030/2018

05 декабря 2018 г.

Дело N А56-80030/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Капитал лайф страхование жизни" Юрова Д.А. (доверенность от 05.09.2018),

рассмотрев 28.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал лайф страхование жизни" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 (судьи Пряхина Е.Ю., Кашина Т.А., Семиглазов В.А.) по делу N А56-80030/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РГС Недвижимость", место нахождения 119017, г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 40, стр. 4, ОГРН 1037714038416, ИНН 7714311519 (далее - Общество), в лице конкурсного управляющего Кацуры Дениса Дмитриевича обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь", место нахождения: 115035, г. Москва, Кадашевская наб., д. 30, ОГРН 1047796614700, ИНН 7706548313 (далее - ООО "СК "РГС-Жизнь"), об истребовании имущества - нежилых помещений из чужого незаконного владения.

Одновременно с исковым заявлением Общество направило в суд ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ООО "СК "РГС-Жизнь" совершать сделки по отчуждению и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) производить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом спора.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 (с учетом исправления опечатки определением от 25.09.2018) ходатайство Общество удовлетворено.

Не согласившись с определением, ООО "СК "РГС-Жизнь" обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Апелляционный суд в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял изменение наименования ООО "СК "РГС-Жизнь" на общество с ограниченной ответственностью "Капитал лайф страхование жизни" (далее - Компания).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 определение об обеспечении иска оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить названные судебные акты и оставить заявление Общества о принятии обеспечительных мер без рассмотрения.

По мнению подателя жалобы, принятые судом первой инстанции обеспечительные меры несоразмерны заявленному требованию; определение об обеспечении иска было вынесено до принятия к производству искового заявления и в незаконном составе; истец не доказал наличие оснований для применения обеспечительных мер. Компания полагает, что заявление Общества подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2018 по делу N А40-230071/2017 отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 о признании Общества несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении него конкурсного производства и о назначении Кацуры Д.Д. конкурсным управляющим Общества.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении о принятии обеспечительных мер должны быть обоснованы причины обращения с таким заявлением.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), обеспечительные меры принимаются арбитражным судом для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 9 Постановления N 55 указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления N 55).

Испрашиваемые обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм судами должна оцениваться разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, связь заявленной обеспечительной меры с предметом основного требования, соразмерность ему и обеспечение фактической реализации целей института обеспечительных мер.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Общество указало на возможность отчуждения ответчиком имущества, являющегося предметом спора.

Поскольку предметом иска по настоящему делу является истребование имущества из чужого незаконного владения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что обеспечительная мера в виде запрета ответчику совершать сделки по отчуждению спорного имущества, в Управлению Росреестра - производить регистрационные действия в отношении объектов спора являются соразмерной заявленным требованиям и подлежит принятию в целях предотвращения нарушения прав истца, для сохранения баланса интересов сторон и недопущения возможных затруднений или неисполнения судебного акта в будущем.

Доводы подателя жалобы о том, что определение об обеспечении иска вынесено до принятия к производству искового заявления по настоящему делу, отклоняются судом кассационной инстанции.

Исковое заявление Общества принято к производству определением от 02.07.2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2018 исправлена опечатка в дате определения об обеспечения иска; с учетом названного определения датой вынесения определения о принятии обеспечительных мер считается 02.07.2018. Вынесение обжалуемого определения после принятия иска Общества к производству подтверждается также сведениями о времени публикации судебных актов в информационно-справочной системе "Картотека арбитражных дел".

Обстоятельства рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) Общества, возникшие после вынесения обжалуемого определения об обеспечении иска, отсутствовали на дату принятия названного определения, поэтому не могут быть положены в обоснование отмены судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу N А56-80030/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО "Капитал лайф страхование жизни" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Т.Г. Преснецова И.В. Сергеева