Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2018 г. N Ф07-14180/18 по делу N А56-67390/2017

05 декабря 2018 г.

Дело N А56-67390/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" Воинковой С.П. (доверенность от 10.01.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" Дмитриевой О.А. (доверенность от 03.12.2018),

рассмотрев 05.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-67390/2017,

установил:

Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия", место нахождения: 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1, ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520 (далее - Страховая компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, пр. Каменноостровский, д. 19/13, ОГРН 1089847268983, ИНН 7813419263 (далее - Жилкомсервис), и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, д. 11, ОГРН 1027806880430, ИНН 7813054728 (далее - Жилищное агентство), о взыскании в порядке суброгации 36 470 руб. убытков, причиненных заливом жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подрезова, д. 26Б, кв. 11.

Решением суда от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2018, с Жилищного агентства в пользу Страховой компании взыскано 36 470 руб. убытков и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении иска к Жилкомсервису отказано.

В кассационной жалобе Жилищное агентство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение о взыскании убытков с Жилкомсервиса. Как указывает податель жалобы, авария произошла на общедомовых сетях, а к обязанностям Жилищного агентства не отнесены полномочия по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Ответственность за ненадлежащее содержание такого имущества лежит на управляющей организации. Кроме того, документы о протечке составлены с нарушением требований, без участия Жилищного агентства.

В отзывах на кассационную жалобу Страховая компания и Жилкомсервис просят оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Жилищного агентства поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Жилкомсервиса с ними не согласился.

Страховая компания уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Страховой компанией (страховщиком) и Полянской Е.В. (страхователем) заключен договор от 21.03.2016 добровольного страхования имущества на основании Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от 02.02.2015 и Правил страхования гражданской ответственности от 10.03.2015 (полис N SYS910649070).

Объектом страхования по договору страхования является квартира по адресу: 197136, Санкт-Петербург, ул. Подрезова, д. 26Б, кв. 11. Застрахованными является отделка, техническое оборудование, а также движимое имущество.

В период действия договора страхования, а именно 13.09.2016 произошел залив застрахованной квартиры по причине течи радиатора в вышерасположенной квартире N 15, принадлежащей Санкт-Петербургу.

В результате залива отделка квартиры Полянской Е.В. получила повреждения, о чем составлен акт проверки от 13.09.2016, подписанный представителями Жилкомсервиса.

По заявлению страхователя Страховая компания признала событие страховым случаем и платежным поручением от 13.10.2018 N 600649 выплатила 36 470 руб. страхового возмещения.

Полагая, что Жилкомсервис и Жилищное агентство должны возместить ущерб, Страховая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили иск за счет Жилищного агентства, посчитав именно его надлежащим ответчиком.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего следующие признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда.

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2.1.14 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 N 196 "Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств" предметом деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств является представление интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе при создании и деятельности товариществ собственников жилья, а также при выборе и осуществлении иных способов управления многоквартирными домами.

Во исполнение постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 N 196 распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 01.06.2011 N 74-р утверждена типовая форма раздела устава Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств "Цели и виды деятельности учреждения".

На основании названного распоряжения пунктом 2.3.27 типовой формы устава предусмотрено отнесение к целям, предмету и виду деятельности Агентства осуществление мероприятий, направленных на обеспечение содержания объектов жилищного и нежилого фондов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части доли, принадлежащей Санкт-Петербургу.

Таким образом, полномочия по предоставлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, независимо от того, жилым или нежилым является данное помещение, в части содержания такого помещения возложены на Санкт-Петербургские государственные учреждения - районные жилищные агентства.

Факт возникновения течи радиатора в квартире N 15, принадлежащей Санкт-Петербургу, в результате которой причинен ущерб внутренней отделке квартиры N 11 и имуществу, находившемуся в этой квартире, подтверждается актом от 13.09.2016, составленным сотрудниками Жилкомсервиса (управляющей организации), материалами страхового дела.

Жилищное агентство полагает, что радиатор отопления включается в состав общего имущества многоквартирного дома, а потому надлежащим ответчиком по иску должен быть Жилкомсервис.

Данный довод следует признать ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ и пунктом 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании изложенного, исходя из системного толкования приведенных норм в совокупности с подпунктом "д" пункта 2 Правил N 491 следует признать, что обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.

Таким образом, Жилищное агентство является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку именно оно представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещения.

Установив наличие причинно-следственной связи между бездействием Жилищного агентства, не предпринявшего мер по надлежащему содержанию внутриквартирного оборудования, и произошедшим страховым случаем, суды удовлетворили иск.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А56-67390/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова С.А. Ломакин М.В. Пастухова