Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2018 г. N Ф07-14396/18 по делу N А21-639/2018

05 декабря 2018 г.

Дело N А21-639/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от акционерного общества "Утилизация мусора" Коптевой И.Н. (доверенность от 09.09.2018), Катамадзе О.В. (доверенность от 14.12.2017),

рассмотрев 05.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Гусевский городской округ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2018 (судья Иванов С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 (судьи Зотеева Л.В., Толкунов В.М., Юрков И.В.) по делу N А21-639/2018,

установил:

Акционерное общество "Утилизация мусора", место нахождения: 238033, Калининградская обл., Гусевский р-н, пос. Жаворонково, ОГРН 1173926024690, ИНН 3914023535 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Муниципального образования "Гусевский городской округ", место нахождения: 238050, Калининградская обл., г. Гусев, ул. Московская, д. 63, ОГРН 1143926026485, ИНН 3902802706 (далее - Предприятие), о взыскании (с учетом уточнения требований) 2 100 729 руб. 41 коп. задолженности по договору от 21.10.2014 N 42 на оказание услуг по вывозу и обеспечению размещения и захоронения твердых бытовых отходов (далее - Договор) за период с декабря 2014 по ноябрь 2017 года и 111 472 руб. 95 коп. неустойки, начисленной на 27.11.2017.

Решением суда от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, что наличие задолженности в заявленном размере материалами дела не подтверждено, так как в дело представлены противоречивые документы. Предприятие отмечает, что в суде апелляционной инстанции заявило о фальсификации доказательств, однако это заявление должным образом не рассмотрено.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества не согласились с доводами, приведенными в жалобе.

Предприятие уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (исполнителем) и Предприятием (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется за плату оказать услуги по вывозу и захоронению отходов IV-V класса опасности из жилищ, офисов и бытовых помещений, соблюдая санитарные нормы, следуя инструкциям и другим нормативным документам Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 Договора тариф на захоронение отходов (мусор несортированный, исключая крупногабаритный) за 1 куб.м в соответствии с приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 19.08.2014 N 82-01окк/14 составляет:

- с 19.09.2014 по 30.06.2016 130,44 руб. без НДС; 153,92 руб. с НДС;

- с 01.07.2016 по 30.06.2017 142,42 руб. без НДС; 168,06 руб. с НДС;

- с 01.07.2017 по 31.12.2017 144,50 руб. без НДС; 170,51 руб. с НДС.

Договорная цена на услуги по вывозу отходов составляет 150 руб. без НДС за 1 куб.м, 177 руб. с НДС за 1 куб.м (пункт 3.2 Договора). Расчет объемов вывоза и захоронения твердых бытовых отходов производится на основании норм образования отходов потребления, утвержденных постановление главы администрации Гусевского городского округа от 29.12.2008 N 1778 "О нормах образования отходов потребления". Стоимость объема услуг определяется как произведение суммы площадей жилых и нежилых помещений на размер утвержденного тарифа, равного 1,65 руб. (пункт 3.3).

Неотъемлемой частью Договора являются списки принятых на обслуживание объектов с указанием места их расположения, сведений об общей площади жилых и нежилых помещений (пункт 2.6).

Дополнительными соглашениями к Договору от 17.03.2015, от 12.05.2015 и от 01.06.2015 дополнялся перечень многоквартирных жилых домов. Приложением N 1 к дополнительному соглашению от 11.08.2016 определен перечень жилых домов, с которыми Предприятие заключило договоры управления.

Как указывает истец, он оказал в спорный период услуги по вывозу и размещению отходов, направил акты выполненных работ и выставил счета для оплаты услуг. Претензий от ответчика не получил.

Поскольку услуги в полном объеме не оплачены, Общество направило Предприятию претензию от 29.11.2017, которая осталась без удовлетворения.

Наличие задолженности по оплате услуг послужило основанием настоящего иска. Поскольку после подачи иска ответчик часть долга погасил, истец уточнил исковые требования.

Суды удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Предприятия, кассационная инстанция приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием для возникновения обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований Общество представило в материалы дела акты выполненных работ, счета, расчет задолженности, акт сверки, составленный на 31.10.2017 и подписанный ответчиком, в котором без возражений указано на наличие 2 267 241 руб. 12 коп. задолженности.

Апелляционный суд обязал стороны произвести сверку расчетов, по результатам которой представлен акт с отметкой в нем Предприятия о том, что оно не согласно с актом сверки. При этом конкретных претензий и возражений в отношении начисленной задолженности с указанием многоквартирных домов, их площадей, тарифов, неверно указанных истцом, Предприятие не привело. Такое поведение ответчика суд признал неразумным и недобросовестным.

В суде апелляционной инстанции ответчик заявил о фальсификации доказательств - ряда актов оказанных услуг. Апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения данного заявления, поскольку спорные акты указаны как в акте сверки, так и карточке субконто по контрагенту "АО "Утилизация мусора", в которой сам ответчик эти акты отразил, равно как указал и о наличии задолженности перед истцом. Своевременных претензий относительно качества или объема оказанных услуг Предприятие не заявило.

Кроме того, апелляционный суд учел, что ответчик не сделал заявление о фальсификации представленных истцом документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Суды обеих инстанций, оценив представленные истцом доказательства, обоснованно признали услуги на заявленную в иске сумму оказанными и в отсутствие доказательств их оплаты правомерно удовлетворили иск.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по делу N А21-639/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Гусевский городской округ" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова С.А. Ломакин М.В. Пастухова