06 декабря 2018 г. |
Дело N А56-43221/2018 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,
при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Кирдеевой Н.А. (доверенность от 13.11.2018 N 05/ЗГДПКВ/696),
рассмотрев 06.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2018 (судья Дорохова Н.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А56-43221/2018,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищному комитету, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), о взыскании 268 775 руб. 65 коп. межтарифной разницы за период с октября 2015 года по май 2016 года и с ноября по декабрь 2016 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом", место нахождения: 119021, Москва, Комсомольский пр., д. 18, стр. 3, ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993 (далее - Общество).
Решением суда первой инстанции от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.09.2018, иск Предприятия удовлетворен.
В кассационной жалобе Жилищный комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Как указывает податель жалобы, обязательства по перечислению субсидий на основании представленных Предприятием документов об объемах отпущенной Обществу тепловой энергии (отчетов и актов сверок) Жилищным комитетом исполнены. Податель жалобы считает, что само по себе наличие межтарифной разницы не является основанием для ее взыскания; иск о взыскании межтарифной разницы мог быть удовлетворен только при предоставлении Предприятием доказательств обращения в Жилищный комитет за компенсацией своих расходов (убытков).
В письменных пояснениях на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Предприятия просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Комитет и Общество уведомлены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.12.20185 N 15792.037.1 (далее - Договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) исполнителю через присоединенную сеть коммунального ресурса в точку поставки, а исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс, а также соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса.
Во исполнение условий Договора Предприятие в период с октября 2015 года по май 2016 года и с ноября по декабрь 2016 года поставило тепловую энергию на общую сумму 3 498 176 руб. 05 коп. Стоимость энергоресурса, рассчитанная по тарифу для населения, составила 2 636 555 руб. 84 коп., межтарифная разница - 861 620 руб. 21 коп.
Учитывая, что Комитет возместил Предприятию 592 844 руб. 56 коп., сумма межтарифной разницы составила 268 775 руб. 65 коп.
Ссылаясь на то, что Комитет не в полном объеме возместил разницу в тарифах за спорный период, Предприятие в направленной в адрес Комитета претензии от 19.10.2017 N 58-13/б/н потребовало погасить образовавшуюся задолженность.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск Предприятия, признав его обоснованным по праву и по размеру.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" разъяснено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.
Субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.
В данном случае - это Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета.
Разница между тарифом на тепловую энергию, отпускаемую Предприятием, и тарифом для расчета размера платы за предоставляемую гражданам коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2016 N 1258 утвержден порядок предоставления в 2017 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, возникших за период с января 2015 года по декабрь 2016 года (далее - Порядок N 1258).
В соответствии с пунктом 3.4 Порядка N 1258 величина предоставляемых субсидий для теплоснабжающих организаций определяется ежемесячно как разница между стоимостью фактически отпущенного получателями субсидий объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга на 2017 год экономически обоснованному тарифу на тепловую энергию и стоимостью того же объема тепловой энергии, рассчитанной по льготному тарифу.
Согласно пункту 3.6 Порядка N 1258 объемы тепловой энергии, применяемые для расчета величины субсидий в соответствии с пунктами 3.4 и 3.5 настоящего Порядка, определяются на основании актов сверок, указанных в абзаце одиннадцатом пункта 2.2 настоящего Порядка.
В силу пункта 3.8 Порядка N 1258 предоставление субсидий осуществляется на основании отчетов и актов сверок. Отчеты и акты сверок представляются получателями субсидий в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП ВЦКП "ЖХ") для проведения проверки в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта. Формирование отчетов получателями субсидий осуществляется на основании данных, указанных в актах сверок. При наличии в актах сверок расхождений в данных об объемах тепловой энергии, указанных получателями субсидий, с данными, указанными потребителями коммунальных услуг, для целей предоставления субсидий в отчеты получателей субсидий включаются объемы тепловой энергии, подтвержденные в актах сверок потребителями коммунальных услуг.
ГУП ВЦКП "ЖХ" осуществляет проверку представленных отчетов и актов сверок и по результатам проверки направляет соответствующие сведения в Комитет.
Порядок предоставления субсидий предусматривает, что величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного у ресурсоснабжающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по тарифу, установленному Комитетом по тарифам для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год.
Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (акты сверки объемов тепловой энергии, частично подписанные потребителем, счета-фактуры на оплату поставленной потребителю тепловой энергии), суды установили, что общая сумма межтарифной разницы за период с октября 2015 года по май 2016 года и с ноября по декабрь 2016 года составила 861 620 руб. 21 коп., фактически Жилищный комитет перечислил Предприятию 592 844 руб. 56 коп. субсидий.
Поскольку Жилищный комитет не представил доказательств возмещения Предприятию межтарифной разницы за спорный период в полном объеме, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного Предприятием требования о взыскании задолженности по субсидиям, которая составила 268 775 руб. 65 коп.
Довод подателя жалобы о том, что Предприятие не доказало выполнение со своей стороны всех требований, установленных нормативно-правовыми актами для получения субсидий, отклоняется судом кассационной инстанции.
Подписание Обществом актов сверок объемов тепловой энергии с возражениями по объемам и направление документов Комитету вместе с претензией не может являться основанием для отказа Предприятию в возмещении объективно существующей разницы в тарифах. Представленный Предприятием в материалы дела расчет не противоречит нормам жилищного законодательства и документально не опровергнут. Объем тепловой энергии определен Предприятием расчетным способом по нормативу. Поставленную в спорный период тепловую энергию Общество оплатило по тарифам для населения в полном объеме, в том числе на основании вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда.
Признав объем потребленной Обществом тепловой энергии за период с октября 2015 года по май 2016 года и с ноября по декабрь 2016 документально подтвержденным, суды правомерно удовлетворили иск Предприятия.
Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами полно и объективно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Жилищного комитета отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 по делу N А56-43221/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета - без удовлетворения.
Председательствующий |
С.Ю. Щуринова |
Судьи |
С.Ю. Щуринова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.