Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2018 г. N Ф07-14743/18 по делу N А13-4664/2018

06 декабря 2018 г.

Дело N А13-4664/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Димакс" Кренделева К.К. (доверенность от 16.05.2018 N 35), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области Генераловой К.Н. (доверенность от 26.03.2018 N 29),

рассмотрев 06.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Димакс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.07.2018 (судья Баженова Ю.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 (судьи Докшина А.Ю., Алимова Е.А., Осокина Н.Н.) по делу N А13-4664/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Димакс", место нахождения: 162677, Вологодская область, Череповецкий район, деревня Войново, Тепличная улица, дом 26, ОГРН 1073528006133, ИНН 3528124867 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области, место нахождения: 162603, Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, дом 3, ОГРН 1043500647277, ИНН 3523011972 (далее - Инспекция), от 29.12.2017 N 10.

Решением суда первой инстанции от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 04.07.2018 и постановление от 01.10.2018 и принять по данному делу новый судебный акт о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления 3 207 234 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Как указывает заявитель, налогоплательщик представил к проверке все необходимые документы, подтверждающие право на предъявление к вычету НДС и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) на сумму спорных затрат по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Гранит". Инспекция по итогам проверки приняла затраты налогоплательщика для целей исчисления налога на прибыль, однако признала неправомерным предъявление к вычету 3 207 234 руб. НДС на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Гранит". Общество неоднократно в ходе судебного разбирательства ссылалась на то, что такой подход налогового органа не соответствует нормам налогового и бухгалтерского законодательства, однако суды необоснованно отметили, что признание правильности исчисления налога на прибыль не влияет на порядок применения налоговых вычетов по НДС. Также, по мнению подателя жалобы, суды не дали надлежащей оценки его доводу о том, что Инспекция не оспаривает обоснованность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Гранит", касающимся закупки у этого контрагента строительных материалов. Таким образом, как утверждает заявитель, налоговый орган фактически признал реальными сделки с ООО "Гранит", однако одновременно посчитал неправомерным включение в состав налоговых вычетов НДС по строительно-монтажным работам, заявленным как выполненные этим контрагентом. Более того, Общество полагает, что Инспекцией не опровергнута достоверность представленной налогоплательщиком первичной документации и не доказана нереальность совершенных хозяйственных операций. Налогоплательщик считает, что суды при рассмотрении дела неверно истолковали положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53).

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель налогового органа возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 Инспекция составила акт от 23.11.2017 N 8 и приняла решение от 29.12.2017 N 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением Обществу доначислено 3 207 234 руб. НДС и начислено 869 959 руб. 95 коп. пеней. Кроме того, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 304 203 руб. 23 коп. штрафа.

Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области решением от 28.02.2018 N 07-09/03112@ оставило без удовлетворения апелляционную жалобу Общества на решение налогового органа.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Основанием принятия оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о необоснованном предъявлении Обществом к вычету 3 207 233 руб. 91 коп. НДС на основании счетов-фактур, оформленных от лица ООО "Гранит" в рамках взаимоотношения по договорам подряда от 14.08.2014 N ГС-1492, от 01.09.2014 N 40.

В ходе проверки налоговый орган установил, что согласно документации налогоплательщика в качестве субподрядчика к выполнению строительно-монтажных и отделочных работ по объекту "Двенадцатиэтажный жилой дом N 23б в 105 микрорайоне Череповца", заказчиком которых выступало открытое акционерное общество "Домнаремонт", Обществом привлечено ООО "Гранит".

В подтверждение выполнения названным контрагентом работ и в обоснование применения налоговых вычетов по НДС Общество представило к проверке договоры подряда с дополнительными соглашениями, счета-фактуры, акты приемки выполненных работ формы N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3.

По мнению Инспекции, обстоятельства, установленные в ходе проверки, свидетельствуют о формальном документообороте по сделкам между заявителем и ООО "Гранит", представленные первичные документы содержат недостоверные сведения о хозяйственных операциях и не подтверждают реальность взаимоотношений между Обществом и субподрядчиком, который не имел возможности и фактически не выполнял спорные работы в силу отсутствия необходимых материальных и трудовых ресурсов, свидетельств о допуске к определенному виду работ, выданных саморегулируемыми организациями.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам, как указано в статье 172 НК РФ, подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

В постановлении N 53 отражено, что уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета признается налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

С учетом изложенного возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. В отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций представленные налогоплательщиком документы не могут быть признаны подтверждающими правомерность применения налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных контрагентами.

Таким образом, при проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов суды учитывают как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что их совокупность не позволяет судить о действительном выполнении спорных работ именно заявленным Обществом контрагентом.

Как установлено судами, ООО "Гранит", зарегистрированное в качестве юридического лица и поставленное 09.04.2014 на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области, прекратило 23.03.2016 деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Кьянти".

Документы, подтверждающие наличие у ООО "Гранит" взаимоотношений с Обществом, правопреемник - ООО "Кьянти" по запросу в налоговый орган не представил. Согласно информации, поступившей от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области, ООО "Кьянти" зарегистрировано по адресу "массовой" регистрации юридических лиц. На допрос в налоговый орган Кликинов Михаил Михайлович (учредитель и директор ООО "Кьянти") не явился.

Основным видом деятельности ООО "Гранит" при регистрации в качестве юридического лица заявлена оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Согласно акту обследования местоположения юридического лица по адресу регистрации контрагента: г. Вологда, ул. Пугачева, д. 87А, кв. 30, находится двухкомнатная квартира. Собственник квартиры (Кантерук Любовь Николаевна) заявил, что по данному адресу ООО "Гранит" никогда не располагалось.

В период совершения спорных операций у ООО "Гранит" отсутствовала объективная возможность осуществления спорных хозяйственных операций, поскольку названный контрагент не имел материальных и трудовых ресурсов, необходимых для выполнения работ. Сведения по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлялись. Движение денежных средств по счетам контрагента носило транзитный характер, налоговая обязанность исчислялась в минимальном размере при наличии значительных оборотов денежных средств по счетам.

В спорном периоде ООО "Гранит" не имело соответствующих допусков на проведение строительных работ, не являлось членом саморегулируемых организаций, не уплачивало членские взносы.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц руководителем и учредителем данной организации значится Кантерук Роман Андреевич, который на допрос в налоговый орган не явился, установить его фактическое местонахождения не представилось возможным. Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют о том, что Кантерук Р.А. неоднократно привлекался к административной ответственности ГИБДД, за мелкое хищение, появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, состоял на профилактическом контроле правонарушений в сфере семейно-бытовых отношений по месту жительства.

Анализ движения денежных средств по счетам ООО "Гранит", открытым в банках, свидетельствует об отсутствии расходов, присущих реальной предпринимательской деятельности (на выплату заработной платы, арендные платежи, коммунальные услуги, услуги связи и т.п.). Поступившие от Общества денежные средства в счет оплаты строительно-монтажных работ частично сняты со счета ООО "Гранит" наличными денежными средствами, частично перечислены на счета индивидуального предпринимателя Алексаняна Эмилла Рафиковича, которым впоследствии обналичены. Также ООО "Гранит" перечислило Райляну Алексею Алексеевичу 4 258 900 руб. с формулировкой платежа "возврат аванса по договору от 15.09.2014 за подрядные работы", однако никаких платежей от Райляна А.А. на счет ООО "Гранит" не поступало.

Результаты мероприятий налогового контроля, проведенные Инспекцией в отношении Алексаняна Э.Р., показали, что указанное лицо зарегистрировалось в качестве индивидуального предпринимателя 06.02.2015 и снято с учета 10.01.2017. Исходя из выписки по операциям по расчетным счетам, Инспекцией выяснено, что Алексаняну Э.Р. поступали денежные средства только от ООО "Гранит", за исключением одного платежа от ООО "Лига" в сумме 500 000 руб.

Получил надлежащую оценку и отклонен судами довод заявителя о том, что выписка по расчетным счетам контрагента свидетельствует о перечислении ООО "Гранит" денежных средств по гражданско-правовым договорам физическим лицам, а также заработной платы работникам. Как указали суды, перечисление денежных средств в счет приобретения бывшего в употреблении компьютера, за изготовление натяжных потолков, за услуги по остеклению с учетом содержания представленных актов, оформленных с ООО "Гранит", не связано с выполнением спорных работ. Выплата денежных средств под отчет Гордиенко А.К. и Рослякову К.В. осуществлена в 2016 году, при этом доказательства того, что указанные лица являются работниками ООО "Гранит", в материалы дела не представлены.

Утверждение подателя жалобы о том, что суды при рассмотрении дела не истребовали и не исследовали договоры, заключенные ООО "Гранит" с Райляном А.А., индивидуальным предпринимателем Алексаняном Э.Р., а также иные договоры лизинга, займа, кассационная инстанция считает неосновательным.

Положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяют признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), возлагается на налогоплательщика; при этом право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги).

Налогоплательщик, как лицо, участвующее в деле, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не освобожден от бремени доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих возражений.

Судами обоснованно учтено, что указанные в актах, оформленных Обществом с контрагентом, виды работ и объемы использованных материалов требуют наличия квалифицированного и опытного персонала (специалистов и рабочих), а также необходимой специализированной строительной техники (экскаваторов, бульдозеров, автомобилей-самосвалов и пр.).

Установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ООО "Гранит" персонала и техники, что дает основание для вывода о невозможности выполнения спорных работ силами заявленного субподрядчика.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы налогового органа и подтверждающие действительное выполнение работ силами ООО "Гранит" либо привлеченными названным субподрядчиком сторонними организациями и/или физическими лицами, равно как и первичную документацию, свидетельствующую об аренде контрагентом специальной техники, привлечении наемных работников (с учетом наличия в договорах условия о выполнении работ силами ООО "Гранит"), Общество в материалы дела не представило.

Ссылка Общества на правомерность предъявления к вычету НДС, обоснованная непроведением Инспекцией почерковедческой экспертизы и допросов руководителя ООО "Гранит", должностных лиц контрагентов организации-субподрядчика, обоснованно отклонена судами, поскольку реальность хозяйственных операций с контрагентом определяется не только представленными документами и фактическим выполнением работ, но и реальностью исполнения работ именно силами заявленного контрагента. Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Изложенный в жалобе довод о том, что Инспекция признала расходы по приобретению работ у спорного контрагента в целях налогообложения по налогу на прибыль, не может служить бесспорным основанием для получения налоговых вычетов по НДС. Предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентами, именно Общество должно подтвердить реальность хозяйственных операций с конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Доводы подателя жалобы о том, что признание налогового вычета по НДС в соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации аналогично применению расходов по налогу на прибыль на основании норм главы 25 названного Кодекса, налоговый орган, приняв для целей налогообложения затраты в виде стоимости строительно-монтажных работ, фактически признал право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС, основаны на неверном толковании норм налогового законодательства.

Вопреки позиции заявителя, признание налоговым органом расходов при исчислении налога на прибыль и сдача результатов работ заказчику сами по себе не дают налогоплательщику право на налоговый вычет по НДС.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении N 53, и с учетом доказанности Инспекцией создания Обществом формального документооборота с контрагентом, не осуществляющим реальную предпринимательскую деятельность, суды пришли к правомерному выводу о законности решения налогового органа.

Утверждение Общества о том, что Инспекция в нарушение пункта 4 статьи 89 НК РФ не включила НДС в расходы для расчета налога на прибыль, что противоречит статям 252, 254, 313 НК РФ, кассационная считает несостоятельным. Суммы НДС, предъявленные контрагентами, не подлежат отнесению к расходам в силу положения пункта 19 статьи 270 НК РФ.

Ссылка подателя жалобы на то, что суды при рассмотрении не дали оценки его доводу о том, что обоснованность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Гранит", касающимся закупки у этого контрагента строительных материалов, не оспаривалась Инспекцией, не принимается судом кассационной инстанции.

Спор по настоящему делу касается обоснованности предъявления Обществом к вычету НДС по строительно-монтажным и отделочным работам, заявленным как выполненные ООО "Гранит".

Исследовав и оценив материалы дела, суды установили, что представленные Обществом первичные документы содержат недостоверные сведения относительно выполнения его контрагентом строительно-монтажных работ на заявленном объекте, поэтому признали, что у заявителя отсутствовало право на вычеты по НДС.

Аргументы Общества, изложенные в жалобе, в том числе относительно проявления должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, отсутствия доказательств взаимозависимости ООО "Гранит" и заявителя, согласованности их действий, а также недоказанности налоговым органом направленности деятельности Общества на получение необоснованной налоговой выгоды, повторяют позицию заявителя о соблюдении всех необходимых условий для получения налогового вычета, приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов и правомерно отклонены по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Поскольку суды полно и объективно исследовали все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.07.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по делу N А13-4664/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Димакс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Ю.А. Родин Е.С. Васильева С.В. Соколова