Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2018 г. N Ф07-14914/18 по делу N А56-35808/2018

06 декабря 2018 г.

Дело N А56-35808/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кейк Маркет" Хачатурова К.М. (доверенность от 26.04.2018),

рассмотрев 04.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кейк Маркет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2018 (судья Домрачева Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 (судья Загараева Л.П.) по делу N А56-35808/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕСПЕКТТОРИЯ", место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 52, квартира 1, ОГРН 1147847086969, ИНН 7805645533 (далее - ООО "РЕСПЕКТТОРИЯ", истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кейк Маркет", место нахождения: 117042, город Москва, улица Южнобутовская, дом 91, ОГРН 1107746260247, ИНН 7727715195 (далее - ООО "Кейк Маркет", ответчик), о взыскании 472 590 руб. задолженности, 124 370 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 52 802 руб. 73 коп. процентов по денежному обязательству в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2018, иск удовлетворен частично. С ООО "Кейк Маркет" в пользу ООО "РЕСПЕКТТОРИЯ" взыскано 472 590 руб. задолженности и 124 370 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Кейк Маркет", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты. Как указывает податель жалобы, спор не подлежал рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку цена иска превышает 500 000 руб. и ответчик не подтверждал задолженность по договору.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РЕСПЕКТТОРИЯ" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ООО "РЕСПЕКТТОРИЯ", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Кейк Маркет" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Гранд Фудс" (продавец, далее - ООО "Гранд Фудс") и ООО "Кейк Маркет" (покупатель) 20.02.2015 заключен договор поставки товара N НН15/020.

Обращаясь с иском в арбитражный суд, ООО "РЕСПЕКТТОРИЯ" указало, что во исполнение условий договора ООО "Гранд Фудс" по товарным накладным от 23.03.2015 N 2303048 на сумму 515 100 руб. и от 13.04.2015 N 1304049 на сумму 54 590 руб. поставило ООО "Кейк Маркет" товар на общую сумму 569 690 руб.

ООО "Кейк Маркет" оплатило товар частично в размере 77 100 руб.

Общая сумма задолженности за товар составила 472 590 руб.

Между "Гранд Фудс" (цедент) и Ивановым Григорием Александровичем (цессионарий) 06.03.2017 заключен договор уступки прав требования (цессии) N 1-Ц, согласно условиям которого цедент передал цессионарию право требования с ООО "Кейт Маркет" 472 590 руб. задолженности.

В последующем между Ивановым Григорием Александровичем (цедент) и ООО "РЕСПЕКТТОРИЯ" (цессионарий) 12.03.2018 заключен договор уступки права требования (цессии) N 12/03, согласно условиям которого цедент передал цессионарию права требования к ООО "Кейт Маркет" 472 590 руб. задолженности и право требования пеней и/или процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты возникновения задолженности по дату фактического исполнения должником обязательств.

ООО "РЕСПЕКТТОРИЯ", ссылаясь на наличие 472 590 руб. задолженности, начислило 124 370 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 52 802 руб. 73 коп. процентов по денежному обязательству в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2018, иск удовлетворен частично.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000 руб. (пункт 1 части 1), а также по исковым заявлениям (независимо от их цены), основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору (пункт 1 части 2).

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) разъяснено, что согласно пункту 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общая сумма которых не должна превышать пределов, установленных указанными нормами. Цена иска, рассматриваемого судами общей юрисдикции, арбитражными судами и состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

В пункте 9 постановления Пленума N 10 разъяснено, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Как следует из материалов дела, требования ООО "РЕСПЕКТТОРИЯ" основаны на ненадлежащем исполнении ООО "Кейк Маркет" обязательств из договора поставки товара.

Цена иска, поданного ООО "РЕСПЕКТТОРИЯ" в арбитражный суд, составила 649 763 руб. 54 коп., следовательно, превышала установленную пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ для юридических лиц сумму.

В обоснование иска представлены, в том числе, договор поставки товара, договоры цессии, товарные накладные, расчет неустойки.

Вместе с тем ООО "Кейк Маркет" представило в материалы отзыв на исковое заявления с возражениями относительно заявленных исковых требований (листы дела 72-74), что свидетельствует о непризнании им спорной задолженности и отсутствии оснований для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства. В отзыве ответчика также содержалось ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что условия для рассмотрения в порядке упрощенного производства требований о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки у судов двух инстанций отсутствовали.

Неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права привело к нарушениям пунктов 2, 6 и 7 части 4 статьи 288 АПК РФ, что является безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных актов с направлением дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения по общим правилам искового производства.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по делу N А56-35808/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова А.А. Кустов В.В. Старченкова