Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2018 г. N Ф07-15296/18 по делу N А56-45812/2018

06 декабря 2018 г.

Дело N А56-45812/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Ланцовой А.А. (доверенность от 01.11.2018); от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Вишневской М.В. (доверенность от 28.12.2017); от общества с ограниченной ответственностью "Питеркомтрест" Овчинникова Г.А. и Кузьминой А.А. (доверенность от 10.04.2018),

рассмотрев 04.12.2018 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2018 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 (судьи Пряхина Ю.В., Желтянников В.И., Полубехина Н.С.) по делу N А56-45812/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Питеркомтрест", место нахождения: 198328, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 55, лит. А, пом. 44-Н, ОГРН 1137847451026, ИНН 7807385697 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 32, пом. 11-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), и Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды от 17.04.2014 N 08-А002015, оформленной уведомлением Учреждения от 29.12.2017 N 22524-32/17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет по контролю).

Решением от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2018, иск удовлетворен.

В кассационных жалобах Комитет и Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просят решение и постановление отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационные жалобы Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представители Комитета и Учреждения поддержали доводы, приведенные в жалобах, а представитель Общества возражал против их удовлетворения. Комитет по контролю с доводами жалоб согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 17.04.2014 заключили договор N 08-А002015 аренды помещения N 34-Н площадью 229,2 кв.м с кадастровым номером 78:40:8341:52:47:5, расположенное в здании: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 57, корп. 1, лит. А, для использования под продовольственный магазин.

В соответствии с пунктом 1.3 договор действует до 16.04.2017.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив другую сторону не позднее чем за 3 месяца до окончания срока действия договора. Данное право арендодателя на отказ от исполнения условий договора является безусловным.

Согласно пункту 6.9 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения договора в случае изменения арендатором цели использования объекта, указанной в пункте 1.1 договора, в период владения и пользования объектом.

Поскольку по истечении срока действия договора аренды арендатор продолжил пользоваться помещением, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2.2.13 договора арендатор обязуется обеспечивать представителям арендодателя и организации беспрепятственный доступ на объект для его осмотра и проверки соблюдения условий договора с участием представителя арендатора.

При проведении 11.04.2016 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу внеплановой проверки в отношении Общества был составлен протокол осмотра территорий, помещений, согласно которому нецелевое использование объекта не выявлено.

При обследовании помещения сотрудниками Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга (далее - Госинспекция по недвижимости), проведенном на основании приказа Госинспекции по недвижимости от 12.04.2017 N 1735-по, выявлено, что объект используется Обществом под магазин по продаже продовольственных товаров, два отдела по продаже непродовольственных товаров, выявлено нарушение условий договора в части цели использования. Общество при проверке не присутствовало. По результатам проверки составлен акт от 14.04.2017.

Уведомлением от 29.12.2017 Учреждение отказалось от исполнения договора на основании пункта 6.9 договора, в связи с нецелевым использованием объекта.

Общество, ссылаясь на то, что акт обследования от 14.04.2017 не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке без уведомления арендатора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании односторонней сделки по расторжению договора недействительной.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлены правила исполнения обязательств, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Положениями статьи 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункты 1, 3 статьи 615 ГК РФ).

В акте от 14.04.2017, составленном Госинспекцией по недвижимости, не указано количественное либо стоимостное соотношение продовольственных и непродовольственных товаров.

В Национальном стандарте Российской Федерации "Торговля. Термины и определения. ГОСТ Р 51303-2013" в редакции от 29.03.2016 (утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 N 582-ст) приведено понятие торгового предприятия со специализированным ассортиментом, которое реализует более 80% объема товаров в стоимостном выражении, относящихся к одной ассортиментной группе.

В представленной Обществом справке от 09.04.2018 N 7/18 об объеме выручки от реализации товаров за 2017 год на спорном объекте доля сопутствующих товаров (непродовольственных) в общем объеме продаж составила 0,3%.

Обществом документально подтверждено, что доля непродовольственных товаров в ассортименте магазина являлась незначительной, соответственно, целевое использование арендованного объекта соблюдено.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, в том числе договор аренды, а также учитывая, что актом осмотра от 18.06.2018 установлено, что в магазине отсутствовали непродовольственные товары, пришли к обоснованному выводу о том, что у арендодателя отсутствовали основания для направления оспариваемого уведомления в связи с нарушением арендатором условий договора.

Оснований для иной оценки данного обстоятельства у суда кассационной инстанции нет, поскольку определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены исключительно к компетенции судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу N А56-45812/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий М. В. Захарова А.В. Кадулин