Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2018 г. N Ф07-16834/18 по делу N А52-5524/2017

06 декабря 2018 г.

Дело N А52-5524/2017

Судья

Лущаев С.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Волкова Павла Викторовича, место жительства: 180024, г. Псков, Рижский пр., д. 87а, кв. 119, ОГРНИП 316602700050880, ИНН 602707633304, на решение Арбитражного суда Псковской области от 14.02.2018 по делу N А52-5524/2017,

установил:

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 03.12.2018 поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Волкова Павла Викторовича, место жительства: 180024, г. Псков, Рижский пр., д. 87а, кв. 119, ОГРНИП 316602700050880, ИНН 602707633304, на решение Арбитражного суда Псковской области от 14.02.2018 по делу N А52-5524/2017, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Решением суда от 14.02.2018 требование предпринимателя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области от 13.10.2017 N 18-04/51215 оставлено без удовлетворения.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 прекращено производство по апелляционной жалобе предпринимателя на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Таким образом, кассационная жалоба на решение суда от 14.02.2018 могла быть подана по 14.05.2018 включительно.

Кассационная жалоба от 19.11.2017 подана предпринимателем в суд 27.11.2018, то есть с пропуском установленного срока.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование заявленного ходатайства предприниматель указывает на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте, так как копию решения суда от 14.02.2018 не получал, лично не участвовал при рассмотрении дела, его интересы представляла по доверенности Арикайнен Ольга Викторовна, которая не сообщила о результатах рассмотрения спора. Предприниматель указывает, что о принятом 14.02.2018 судом первой инстанции решении ему стало известно только 14.08.2018 после ознакомления с информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области и письменного ответа представителя.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, определение суда от 12.01.2018 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания, назначении дела к судебному разбирательству было направлено предпринимателю по адресу, указанному в заявлении (л.д. 4-8). Почтовое отправление было возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 3). Сведений об иных адресах предпринимателя материалы дела не содержат.

Кроме того, представитель предпринимателя участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, в том числе в судебном заседании, состоявшемся 07.02.2018, в котором была оглашена резолютивная часть решения и разъяснен порядок его обжалования (л.д. 77).

Решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 14.02.2018 и размещено 15.02.2018 в общедоступной автоматизированной информационной системе "Банк решений арбитражных судов" в разделе "Картотека арбитражных дел" на сайте www.kad.arbitr.ru.

Следовательно, предприниматель обладал возможностью получать информацию о движении дела, о принятом судом решении.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, указанные в ходатайстве предпринимателя доводы нельзя признать обоснованными и уважительными.

Кроме того, на момент подачи кассационной жалобы истек предельно допустимый шестимесячный срок для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение от 14.02.2018, вступившее в законную силу 14.03.2018.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таком положении кассационная жалоба предпринимателя подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить.

3. Возвратить подателю жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 20.11.2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 25 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.В. Лущаев