Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2018 г. N Ф07-13581/18 по делу N А56-4860/2018

11 декабря 2018 г.

Дело N А56-4860/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от ассоциации "Саморегулируемая организация некоммерческое партнерство объединение строителей "Основастрой" Старицина А.Г. (доверенность от 01.10.2018 N 03), от Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Хомутовой Е.П. (доверенность от 22.12.2017 N 174/Дв),

рассмотрев 05.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ассоциации "Саморегулируемая организация некоммерческое партнерство объединение строителей "Основастрой" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу N А56-4860/2018 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Толкунов В.М.),

установил:

Ассоциация "Саморегулируемая организация некоммерческое партнерство объединение строителей "Основастрой", место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., д. 23, лит. А, комн. 312, ОГРН 1125300000242, ИНН 5321800431 (далее - Ассоциация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 4 предписания Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 3, ОГРН 5067847165018, ИНН 7841340833 (далее - Управление), от 11.12.2017 N 05-8768-4123/ПР.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2018 (судья Селезнева О.А.) заявленные Ассоциацией требования удовлетворены, пункт 4 оспариваемого предписания признан недействительным.

Апелляционный суд постановлением от 28.08.2018 решение от 04.06.2018 отменил, в удовлетворении заявленных Ассоциацией требований отказал.

В кассационной жалобе Ассоциация, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 28.08.2018, оставить в силе решение от 04.06.2018 по настоящему делу.

По мнению подателя кассационной жалобы, Ассоциация не может быть признанна нарушившей положения статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), поскольку она в соответствии с положением части 4 указанной статьи (в редакции, действовавшей в спорный период) самостоятельно разместила средства компенсационного фонда в депозитные сертификаты открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Ганзакомбанк", денежные средства были переданы непосредственно банку, а не какому-либо третьему лицу; вывод апелляционного суда о том, что Ассоциация передала средства компенсационного фонда в доверительное управление закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Управляющая компания "Норд-Вест Капитал" не соответствует фактическим обстоятельствам дела; апелляционным судом не учтено, что договор доверительного управления с указанной компанией расторгнут в 2015 году, то есть задолго до проведения в отношении Ассоциации проверки.

Кроме того, податель жалобы указывает, что пункт 4 оспариваемого предписания является неисполнимым в установленный в нем срок, поскольку 240 000 000 руб. средств компенсационного фонда не могут быть размещены на специальном банковском счете до момента завершения исполнительного производства по делу N А56-30860/2016, в рамках которого указанная сумма взыскана с ЗАО "Управляющая компания "Норд-Вест Капитал" в пользу Ассоциации в качестве убытков.

В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Ассоциации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управление на основании распоряжения от 01.12.2017 N 05-8768/Рк провело в отношении Ассоциации в период с 07.12.2017 по 11.12.2017 внеплановую документарную проверку исполнения Ассоциацией ранее выданного ей предписания от 23.06.2017 N 05-4188-2052/ПР, по результатам которой 11.12.2017 составило акт N 05-8768-8694/А.

В пункте 4 данного акта отражено, что в нарушение положений статей 55.16, 55.16-1 ГрК РФ 240 000 000 руб. средств компенсационного фонда Ассоциации переданы на основании договора от 23.04.2014 N ДУ-Ю-16/ДУ в доверительное управление управляющей компании ЗАО "Управляющая компания "Норд-Вест Капитал", указанное нарушение не устранено.

Об устранении выявленных в ходе проверки нарушений Ассоциации выдано предписание от 11.12.2017 N 05-8768-4123/ПР, пунктом 4 которого Ассоциации предписано в срок до 02.04.2018 устранить нарушение, выразившееся в передаче 240 000 000 руб. средств компенсационного фонда Ассоциации на основании договора от 23.04.2014 N ДУ-Ю-16/ДУ в доверительное управление управляющей компании ЗАО "Управляющая компания "Норд-Вест Капитал".

Ассоциация, не согласившись с пунктом 4 оспариваемого предписания, обжаловала его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, указав, что формулировка пункта 4 предписания Управления не содержит перечня действий, которые необходимо совершить Ассоциации или от совершения которых она должна воздержаться, данная формулировка не отвечает требованиям конкретности и исполнимости, признал оспариваемый пункт предписания от 11.12.2017 N 05-8768-4123/ПР недействительным.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что решением суда от 27.06.2017 по делу N А56-30860/2016 с ЗАО "Управляющая компания "Норд-Вест Капитал" в пользу Ассоциации взыскано 240 000 000 руб. убытков, 12 287 452 руб. 05 коп. начисленного процентного дохода, в рамках данного дела установлено, что уведомлением от 29.09.2015 N 29/9-15 Ассоциация отказалась от исполнения договора доверительного управления имуществом, заключенного с ЗАО "Управляющая компания "Норд-Вест Капитал". Ассоциация не может распорядиться 240 000 000 руб. ранее, чем они будут возвращены ей в рамках исполнительного производства, в связи с чем оспариваемый пункт предписания не может быть признан исполнимым.

Апелляционный суд, придя к выводам о том, что пункт 4 оспариваемого предписания соответствует установленным действующим законодательством требованиям (содержит конкретные нарушения, допущенные Ассоциацией, срок их устранения), данный пункт предписания не является неисполнимым в части срока устранения допущенных Ассоциацией нарушений, решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявленных Ассоциацией требований отказал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 55.16 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения Ассоциацией договора доверительного управления имуществом, в целях сохранения и увеличения размера компенсационного фонда саморегулируемой организации средства этого фонда размещаются в депозиты и (или) депозитные сертификаты в российских кредитных организациях. Иных способов размещения средств компенсационного фонда саморегулируемой организации действовавшим законодательством предусмотрено не было.

Статьей 55.16 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент выдачи Ассоциации предписания, предусмотрена возможность формирования двух компенсационных фондов саморегулируемой организации: возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств, взамен единого компенсационного фонда, предусмотренного ранее действовавшим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 55.16-1 ГрК РФ средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации размещаются на специальных банковских счетах, открытых в российских кредитных организациях, соответствующих требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства обязана в срок до 1 сентября 2017 года разместить в полном объеме средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, сформированного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, действовавшим до 4 июля 2016 года, или средства компенсационного фонда возмещения вреда и в случае формирования компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств средства такого фонда на специальном банковском счете, открытом в российской кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, а также в течение семи календарных дней с даты размещения таких средств уведомить об этом федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций, и Национальное объединение саморегулируемых организаций, членом которого является такая саморегулируемая организация, с приложением документа (выписки) о средствах компенсационного фонда саморегулируемой организации, выданного такой кредитной организацией по форме, установленной Банком России.

Как следует из материалов дела, Ассоциация, являющаяся саморегулируемой организацией, в период с 2014 по 2015 годы разместила в соответствии с требованиями действовавшего в проверяемый период законодательства средства компенсационного фонда в размере 240 000 000 руб. путем приобретения у ОАО "Ганзакомбанк" депозитных сертификатов.

Данные сертификаты были переданы на основании договора от 23.04.2014 N ДУ-Ю-16/ДУ в доверительное управление управляющей компании ЗАО "Управляющая компания "Норд-Вест Капитал".

В рамках дела N А56-30860/2016 с ЗАО "Управляющая компания "Норд-Вест Капитал" в пользу Ассоциации взыскано 240 000 000 руб. убытков, 12 287 452 руб. 05 коп. начисленного процентного дохода, в рамках данного дела установлено, что уведомлением от 29.09.2015 N 29/9-15 Ассоциация отказалась от исполнения договора доверительного управления имуществом, заключенного с ЗАО "Управляющая компания "Норд-Вест Капитал".

В соответствии с формулировкой оспариваемого пункта предписания Ассоциации вменяется в качестве нарушения передача средств компенсационного фонда в доверительное управление указанной управляющей компании.

В кассационной жалобе Ассоциация указывает, что в ее действиях отсутствовало нарушение, на которое указано в оспариваемом пункте предписания.

Между тем в принятых по делу судебных актах отсутствуют выводы судов о наличии в действиях Ассоциации выявленного Управлением нарушения. Обстоятельства, связанные с указанным в предписании нарушением, судами не устанавливались и не оценивались.

Выводы, изложенные в решении и постановлении по настоящему делу, касаются только исполнимости оспариваемого пункта предписания.

Как предусмотрено частью 9 статьи 55.16 ГрК РФ, в случае, если снижение размера компенсационного фонда возмещения вреда возникло в результате обесценения финансовых активов, в целях возмещения убытков, возникших в результате инвестирования средств такого компенсационного фонда, члены саморегулируемой организации должны внести взносы в компенсационный фонд возмещения вреда в установленный частью 6 настоящей статьи срок со дня уведомления саморегулируемой организацией своих членов об утверждении годовой финансовой отчетности, в которой зафиксирован убыток по результатам инвестирования средств такого компенсационного фонда.

В силу части 6 статьи 55.16 ГрК РФ при снижении размера компенсационного фонда возмещения вреда или размера компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств ниже минимального размера, определяемого в соответствии с настоящим Кодексом, члены саморегулируемой организации в срок не более чем три месяца должны внести взносы в соответствующий компенсационный фонд в целях увеличения размера соответствующего компенсационного фонда в порядке и до размера, которые установлены внутренними документами саморегулируемой организации исходя из фактического количества членов такой саморегулируемой организации и уровня их ответственности по обязательствам.

В рассматриваемом деле суды двух инстанций не устанавливали обстоятельств, связанных с размещением Ассоциацией средств компенсационного фонда, его сформированности на момент вынесения оспариваемого предписания.

В отношении выводов судов первой и апелляционной инстанций об исполнимости оспариваемого пункта предписания от 11.12.2017 N 05-8768-4123/ПР суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

По смыслу положений подпункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного контроля (надзора), содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций, что предполагает его законность, в том числе исполнимость мер, определенных государственным органом в устранение нарушений.

Данная норма не содержит императивных указаний о форме и обязательных реквизитах предписания, в том числе необходимости указания конкретного способа его исполнения.

Апелляционный суд правомерно указал, что отсутствие в предписании конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, предоставляет субъекту предпринимательской деятельности возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения предписания.

Между тем условием для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Однако в обжалуемых судебных актах не содержится выводов о наличии или отсутствии нарушений со стороны Ассоциации требований законодательства.

Довод Ассоциации об отсутствии с ее стороны нарушения норм статей 55.16, 55.16-1 ГрК РФ, изложенный подателем кассационной жалобы в заявлении, поданном в суд первой инстанции, в отзыве на апелляционную жалобу Управления, не получил оценки судов двух инстанций.

Следовательно, выводы судов об исполнимости или неисполнимости оспариваемого пункта предписания являются преждевременными, поскольку данный факт может быть установлен судом только после установления обстоятельств, касающихся допущенного Ассоциацией нарушения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Применительно к рассматриваемому делу указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, судами не устанавливались и не исследовались.

Исходя из положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции не вправе устанавливать факты, имеющие значение для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, судебные акты приняты на основе неполно установленных и исследованных обстоятельств и при неправильном применении норм материального и процессуального права, а полномочия арбитражного суда округа ограничены положениями части 2 статьи 287 АПК РФ, решение и постановление в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, оценить доводы сторон, установить обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием в действиях Ассоциации нарушения норм действующего законодательства, отраженного в оспариваемом пункте предписания, после чего принять в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу N А56-4860/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая