Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2018 г. N Ф07-15476/18 по делу N А56-24734/2018

11 декабря 2018 г.

Дело N А56-24734/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации Маклакова А.В. (доверенность от 15.03.2017 N 212/1/93), от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Маклакова А.В. (доверенность от 05.04.2018),

рассмотрев 04.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-24734/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Богородские коммунальные системы", место нахождения: 142402, Московская область, Ногинский район, город Ногинск, улица Ильича, промплощадка 1, строение 2, ОГРН 1155031002070, ИНН 5031114871 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, дом 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - Учреждение, ответчик 1), о взыскании 190 309 руб. 51 коп. неустойки за период с 05.03.2017 по 07.03.2018 за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на поставку тепловой энергии от 01.01.2015 N 411 "Т", а при отсутствии или недостаточности денежных средств у Учреждения - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство обороны, ответчик 2).

Решением суда первой инстанции от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Министерство обороны, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, отказать в удовлетворении иска. Как указывает податель жалобы, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-31895/2017 с ответчиков по настоящему делу уже взыскана неустойка за просрочку оплаты тепловой энергии, в том числе за часть периода, заявленного ко взысканию в настоящем деле. Действующее законодательство не позволяет повторно взыскивать неустойку за просрочку одного и того же денежного обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Учреждения и Министерства обороны поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами по делу А56-31895/2017 с Учреждения, а в случае недостаточности или отсутствия у него денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны за счет казны Российской Федерации, в пользу Общества взыскано 2 241 953 руб. 97 коп. задолженности за поставленную в январе 2017 года тепловую энергию на основании государственного контракта на поставку тепловой энергии от 01.01.2015 N 411 "Т" (далее - контракт), 14 1491 руб. 45 коп. неустойки и неустойка по день фактической оплаты долга, начиная с 04.04.2017.

Пунктом 6.1.5.1 контракта установлено, что в случае возникновения задолженности за поставленную тепловую энергию теплоснабжающая организация вправе потребовать, а абонент обязан возместить неустойку, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства, в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки.

Общество, ссылаясь на просрочку исполнения Учреждением обязательств по оплате полученного в январе 2017 году ресурса, начислило на основании пункта 6.1.5.1 контракта 190 309 руб. 51 коп. неустойки за период просрочки с 05.03.2017 по 07.03.2018 и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из материалов дела, при его рассмотрении ответчики ссылались на то, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-31895/2017 с Учреждения и Министерства уже было произведено взыскание неустойки за несвоевременную оплату 2 241 953 руб. 97 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в январе 2017 года по контракту.

Представленными в материалы дела платежными поручениями от 23.03.2018 N 69771, от 07.03.2018 N 786815, от 07.03.2018 N 786815 (том дела 1, листы 40-42) подтверждается исполнение указанных судебных актов как в части погашения долга, так и уплаты взысканных неустоек.

По платежному поручения от 23.03.2018 N 69771 Учреждением произведена уплата неустойки за период с 04.04.2017 по 07.03.2018.

В рассматриваемом деле Обществом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.03.2017 по 07.03.2018, то есть за период, по части которого уже имеются вступившие в законную силу и исполненные судебные акты.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Приводимые ответчиками доказательства и нормы, на которые они ссылались, не получили должной оценки судов.

Удовлетворяя иск, суды указали, что общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчиков, изначально составляла 394 246 руб. 07 коп. Поскольку сумма неустойки, взысканная по делу N А56-31895/2017, составила 203 936 руб. 46 коп. (14 491 руб. 35 коп. + 189 445 руб. 11 коп.), суды сочли возможным взыскать разницу между указанными суммами (394 246 руб. 07 коп. и 203 936 руб. 46 коп.) по настоящему делу, нарушив тем самым положения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Допущенные Обществом при рассмотрении дела N А56-31895/2017 и в процессе исполнения судебных актов процессуальные упущения не могут являться основанием для повторного заявления иска о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Допущенное судами при рассмотрении дела нарушение норм процессуального права может быть устранено только при новом рассмотрении дела, поскольку связано с расчетом суммы неустойки, подлежащей взысканию, и исключением из расчета периода времени, по которому уже имеется вступивший в законную силу судебный акт.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, и при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу N А56-24734/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова А.А. Кустов В.В. Старченкова