Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2018 г. N Ф07-14662/18 по делу N А56-36351/2018

12 декабря 2018 г.

Дело N А56-36351/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" Статеевой И.Р. (доверенность от 29.12.2017),

рассмотрев 12.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная Тепло Энерго Сбытовая Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 (судьи Третьякова Н.О., Загараева Л.П., Згурская М.Л.) по делу N А56-36351/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит. "А", ОГРН 1167847278180, ИНН 7838056212 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная Тепло Энерго Сбытовая Компания", место нахождения: 187300, Ленинградская обл., Кировский р-н, пос. Мга, ул. Связи, д. 21, ОГРН 1124706000561, ИНН 4706033100 (далее - Компания), о взыскании 2 430 868 руб. 33 коп. неустойки по договору поставки газа от 01.05.2013 N 47-Б-7848 (далее - Договор), начисленной за период с 14.05.2015 по 13.03.2018, за просрочку оплаты газа, поставленного в период с апреля 2015 по декабрь 2017 года.

Решением суда от 14.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что находится в тяжелом материальном положении, поставляет тепловую энергию населению, которое имеет большие долги.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества не согласился с доводами, приведенными в жалобе.

Компания уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (поставщиком) и Компанией (покупателем) заключен Договор (в редакции дополнительных соглашений и протокола разногласий), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю газ горючий природный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

Согласно пункту 6.3 Договора расчеты за газ производятся покупателем на основании счета-фактуры, выставляемого поставщиком на стоимость фактически потребленного в отчетном месяце газа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 13 числа месяца, следующего за отчетным.

Дополнительным соглашением к Договору от 03.10.2016 внесены изменения в условия оплаты и с 01.12.2016 расчеты за газ производятся на основании счета-фактуры в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

В пункте 7.2 Договора установлена ответственность покупателя за просрочку платежа в виде пеней в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

В период с апреля 2015 по декабрь 2017 года истец поставил ответчику газ, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

Ввиду того, что Компания оплачивала газ с нарушением срока, установленного Договором, Общество направило ей претензию от 29.01.2018 с требованием уплатить неустойку.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования, посчитав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факты поставки газа и нарушения сроков его оплаты материалами дела подтверждены и ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ неустойка является одним из способов исполнения обязательств и одновременно мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом или договором за неисполнение обязательств.

Согласно абзацу четвертому статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, суды верно посчитали, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы по праву.

Расчет неустойки ответчик не оспаривал, не ссылался на то, что этот расчет не соответствует условиям Договора и статье 25 Закона о газоснабжении.

Заявления об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ Компания при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявляла, соответственно, у суда не имелось оснований для снижения неустойки.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу N А56-36351/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная Тепло Энерго Сбытовая Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова С.А. Ломакин М.В. Пастухова