Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2018 г. N Ф07-14551/18 по делу N А56-46799/2018

12 декабря 2018 г.

Дело N А56-46799/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Курмана А.С. (доверенность от 30.07.2018 N Д-78907/18/312),

рассмотрев 10.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по делу N А56-46799/2018 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсевис N 1 Адмиралтейского района" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, 83, ОГРН 1089847243364, ИНН 7838410142; далее - общество, ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., 48, далее - отдел, ОСП) от 28.03.2018 N 11908/18/78021-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - исполнительному листу от 28.07.2017 серии ФС N 017269414, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-51378/2016. Заявитель просит суд в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязать ОСП устранить нарушения прав и законных интересов общества - возбудить исполнительное производство по указанному исполнительному документу.

Суд первой инстанции (наряду с обществом и отделом) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., 59, ОГРН 1047833068942, ИНН 7838027691; далее - УФССП) и индивидуального предпринимателя Волконского Дмитрия Валерьевича (ОГРНИП 315603100000024) - должника по исполнительному листу.

Решением суда от 06.06.2018 (судья Ресовская Т.М.) обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2018 решение от 06.06.2018 отменено; суд признал недействительным оспариваемое постановление ОСП и обязал отдел устранить нарушения прав и законных интересов общества, возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС N 017269414.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Представители общества и Волконского Д.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ОСП и УФССП поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 28.03.2018 судебному приставу-исполнителю ОСП УФССП поступил исполнительный лист серии ФС N 017269414, выданный 28.07.2017 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-51378/2016 по факту взыскания задолженности с индивидуального предпринимателя Волконского Д.В. в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" в общей сумме 81 100 руб. 66 коп.

В тот же день, 28.03.2018, судебный пристав отдела вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия в означенном исполнительном листе сведений о месте государственной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с этим постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установил обстоятельства дела и указал на отсутствие в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявления общества. Суд счел оспариваемое постановление отвечающим формальным требованиям статей 13 и 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон).

Апелляционный суд повторно рассмотрел дело и не согласился с выводами суда первой инстанции, констатировав наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений Закона N 229-ФЗ, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статья 121 Закона N 229-ФЗ, статьи 329, 198, 200, 201 АПК РФ).

Апелляционный суд правомерно исходил как из требований статей 13, 31 Закона N 229-ФЗ, так и задач исполнительного производства (статья 2 Закона), решение которых обусловлено не только формальными процедурными требованиями, но и балансом интересов взыскателя и должника, всех участников исполнительного производства, оперативным, объективным и эффективным исполнением вступившего в законную силу судебного акта.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом.

В статье 31 Закона N 229-ФЗ закреплен закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона).

Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, в исполнительном листе, где должником указан гражданин, в том числе осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должны содержаться сведения о месте государственной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Данные сведения о должнике в исполнительных документах обеспечивают идентификацию должника.

Вместе с тем само по себе отсутствие в исполнительном листе тех или иных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Такой вывод апелляционного суда в полной мере отвечает задачам и принципам исполнительного производства.

Поскольку в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, иные сведения, суд апелляционной инстанции правильно оценил материалы дела, в том числе содержание рассматриваемого исполнительного документа.

В рассматриваемом случае основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном документе определенных сведений о должнике - о месте государственной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Однако исполнительный лист серии ФС N 017269414 содержит сведения об индивидуальном номере налогоплательщика и основном государственном регистрационном номере должника, а также о дате его регистрации в ЕГРИП и месте жительства предпринимателя (должника).

По мнению суда апелляционной инстанции, наличие указанных сведений в исполнительном документе, позволяющих идентифицировать должника, не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий; при таких обстоятельствах само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений о месте государственной регистрации должника не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, так как имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Суд апелляционной инстанции правильно констатировал отсутствие объективных препятствий для возбуждения исполнительного производства.

Оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

В рамках апелляционного производства заявленные ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" требования рассмотрены полно, объективно и всесторонне; обстоятельства дела, имеющиеся в дела доказательства, доводы участников спора получили надлежащую судебную оценку.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, иной оценке не подлежат.

Основания для изменения либо отмены обжалуемого постановления отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по делу N А56-46799/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

И.О. Подвальный О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян