Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2018 г. N Ф07-12627/18 по делу N А56-96483/2017

11 декабря 2018 г.

Дело N А56-96483/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Михайловской Е.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Малышевой И.И. (доверенность от 23.11.2017 N 01-30-932/17),

рассмотрев 10.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" на решение Арбитражного суда город Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2018 (судья Хорошева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-96483/2017,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, город Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, дом 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426, (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района", место нахождения: 193315, город Санкт-Петербург, улица Народная, дом 47, корпус 4, ОГРН 1089847179950, ИНН 7811405931, (далее - Общество) о взыскании 693 149 руб. 88 коп., в том числе 597 519 руб. 16 коп. задолженности за услуги по водоотведению за период с 01.12.2016 по 31.07.2017 и 95 630 руб. 72 коп. пеней начисленных за период с 27.01.2017 по 05.03.2018 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 27.03.2018 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2018 решение суда от 27.03.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение о взыскании 541 739 руб. 78 коп. задолженности. По мнению подателя жалобы, при разрешении данного спора судам следовало применять положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), поскольку управляющая организация не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Податель жалобы не согласен с расчетом истца объема водоотведения в спорный период равного объему водопотребления, основанный на нормах Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

В судебном заседании представитель истца просил оставить судебные акты без изменения.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Предприятием и Обществом заключен договор от 07.08.2015 N 12-646246-ЖФ-ВО водоотведения (далее - Договор), по которому Предприятие осуществляет водоотведение абонента в централизованную систему водоотведения (систему коммунальной канализации), на объекте, переданного в управление Обществу, по адресам: Санкт-Петербург, Товарищеский проспект, дом 1, корпус 1, литер Н, литер М.

В приложении N 1 к Договору указаны ориентировочные общие объемы водоотведения, а также указаны субабоненты, присоединенные к сетям канализации абонента.

В силу пункта 3.6 Договора срок оплаты расчетного документа (платежного требования) после его выставления в банк, обслуживающий Предприятие (банк получателя средств), составляет 15 календарных дней. Абонент вправе произвести предварительную оплату любой части объема оказываемых Предприятием услуг на расчетный счет, указанный Предприятием. В случае внесения предварительной оплаты абонент обязан произвести Предприятию доплату с учетом фактического объема водоотведения, изменения тарифов.

Во исполнение условий Договора Предприятие в период с 01.12.2016 по 31.07.2017 оказало Обществу услуги водоотведения и выставило счета на оплату.

Ссылаясь на наличие у Общества задолженности по оплате оказанных услуг водоотведения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом N 416-ФЗ.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В данном случае услуги водоотведения оказывались населению многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил N 354.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил N 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 13 Правил N 354).

Из материалов дела видно, что в период с 01.12.2016 по 31.07.2017 истец оказал населению многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, услуги по водоотведению.

Разногласия сторон касаются порядка определения объема водоотведения в спорном жилом доме.

Как пояснил представитель истца, спорный многоквартирный дом имеет один прибор учета водопотребления, через этот дом идет водоснабжение другого дома (дома на "сцепке"), прибор учета фиксирует водопотребление двух домов, объем водоотведения определялся истцом на основании подпункта "в(4)" пункта 21 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Пунктом 40 Правил N 354 установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения (пункты 42, 59 Правил N 354 и формула 4 приложения N 2 к Правилам N 354).

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

Как следует из пункта 48 Правил N 354,пунктов 10, 17 и формул 10 и 15 приложения N 2 к названным Правилам, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

В период до 01.01.2017 норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на ОДН Правилами N 306 установлен не был.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ и правовым подходом, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57, объем обязательств управляющей компании за поставленные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы не может быть больше объема обязательств граждан - потребителей коммунальных услуг.

Учитывая, что находящийся в управлении Общества многоквартирный дом не оборудован общедомовым прибором учета сточных вод и в период до 01.01.2017 отсутствовал норматив водоотведения на ОДН, начисление Обществу платы за услуги водоотведения на ОДН за период с 01.12.2016 по 01.01.2017 противоречит положениям Правил N 306 (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и Правил N 354.

Кроме того, у истца отсутствовали основания для взыскания с Общества стоимости услуг водоотведения на ОДН за период с января по май 2017 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498) в пункт 29 Правил N 306 внесены изменения, касающиеся порядка определения норматива отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Однако этим же Постановлением N 1498 внесены изменения в пункт 21 Правил N 124 (пункт 21 Правил N 124 дополнен подпунктом "в(4)", в котором содержится формула расчета объема сточных, отводимых за расчетный период от многоквартирного дома, не оборудованного общедомовым прибором учета сточных вод).

Указанные изменения согласно пункту 4 Постановления N 1498 вступают в силу только с 01.06.2017.

Таким образом, у истца отсутствовали правовые основания для определения в январе-мае 2017 года объема водоотведения по формуле, предусмотренной подпунктом "в(4)" пункта 21 Правил N 124 (в размере суммарного объема холодной и горячей воды, поставляемой в многоквартирный дом). Расчет задолженности за период с 01.12.2016 по 31.07.2017 не соответствует требованиям Правил N 354, вывод судов о наличии у Общества 693 149 руб. 88 коп. задолженности, в том числе 597 519 руб. 16 коп. задолженности за услуги по водоотведению за период с 01.12.2016 по 31.07.2017 и 95 630 руб. 72 коп. пеней, нельзя признать обоснованным.

В силу части 1 статьи 288 и части 3 статьи 287 АПК РФ неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить представленный истцом расчет задолженности на предмет его соответствия требованиям части 1 статьи 157 ЖК РФ и положениям Правил N 354, установить каким способом истец определял в спорный период объем водоотведения в спорном жилом доме, истребовать у сторон расчеты объема оказанных услуг в соответствии с действующим законодательством, оценить их, после чего принять законное и обоснованное решение, распределив между сторонами судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда город Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу N А56-96483/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

С.А. Ломакин А.А. Кустов Е.А. Михайловская