Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2018 г. N Ф07-14555/18 по делу N А56-35743/2018

12 декабря 2018 г.

Дело N А56-35743/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фортесс" Быковской О.В. (доверенность от 03.08.2018 N 72-08/2018),

рассмотрев 12.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортесс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2018 (судья Грачева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 (судья Юрков И.В.) по делу N А56-35743/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Фортесс", место нахождения: 188640, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, д. 107, оф. 23, ОГРН 1069847119462, ИНН 7801405650 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А (далее - Инспекция), от 28.02.2018 N 852.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО "Фортесс", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый - об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, правонарушение совершено Обществом в состоянии крайней необходимости и является малозначительным. Кроме того заявитель считает, что вынесенными судебными актами затрагиваются права и интересы ООО "Леон", которое не было привлечено к участию в деле.

В судебном заседании представитель Общества поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направила, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО "Фортесс", в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления со ссылкой на нарушение норм процессуального права, являющееся основанием для безусловной отмены судебных актов согласно пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства регламентировано главой 29 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Исходя из критериев, установленных пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 указанного Кодекса.

Названной нормой предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов.

В силу части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным указанной главой, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 АПК РФ решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

В соответствии пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является требование ООО "Фортесс" об отмене постановления Инспекции от 28.02.2018 N 852, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Суды отказали в удовлетворении заявления ООО "Фортесс", указав на наличие в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствие признаков его малозначительности.

Из содержания судебных актов по настоящему делу, предмета и оснований спора не усматривается, что обжалуемые судебные акты содержат выводы относительно прав или обязанностей ООО "Леон", то есть непосредственно затрагивают его права и обязанности указанного юридического лица, создают препятствия для реализации его субъективных прав, влекут гражданско-правовые либо иные последствия для него.

Как усматривается из материалов дела, ссылка в тексте постановления от 21.08.2018 на ООО "Леон" является допущенной апелляционным судом опечаткой, что не отрицается подателем кассационной жалобы.

В силу изложенных обстоятельств не привлечение ООО "Леон" к участию в деле не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального законодательства.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не связаны с нарушением судами части 4 статьи 288 АПК РФ и в силу части 3 статьи 229 АПК РФ не могут служить основанием для кассационного обжалования, в связи с чем судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Поскольку судами не допущено нарушений процессуальных норм, влекущих согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по делу N А56-35743/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортесс" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.Г. Кудин С.В. Соколова