Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2018 г. N Ф07-14939/18 по делу N А13-3437/2018

12 декабря 2018 г.

Дело N А13-3437/2018

Резолютивная часть определения объявлена 11.12.2018.

Определение в полном объеме изготовлено 12.12.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 11.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Чемпион" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.05.2018 (судья Логинова О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 (судьи Алимова Е.А., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу N А13-3437/2018,

установил:

Товарищество собственников жилья "Чемпион", место нахождения: 162609, Вологодская область, город Череповец, Октябрьский проспект, дом 57а, квартира 24, ОГРН 1173525003300, ИНН 3528268019 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Административной комиссии в городе Череповце Вологодской области, место нахождения: 162622, Вологодская область, город Череповец, Советский проспект, дом 57 (далее - Административная комиссия), об оспаривании постановления от 13.02.2018 N 362 о привлечении к административной ответственности по статье 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области" (далее - Закон N 2429-ОЗ).

Решением суда первой инстанции от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция установила, что жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В данном случае Товарищество привлечено к административной ответственности по статье 3.1 Закона N 2429-ОЗ, в санкции которой установлено наказание в виде предупреждения и административного штрафа. Назначенное Административной комиссией административное наказание - штраф в размере 10 000 руб.

Следовательно, судебные акты двух инстанций по данному делу могут быть обжалованы лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Настоящая кассационная жалоба не содержит перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, производство по кассационной жалобе в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Чемпион" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.05.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу N А13-3437/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая