Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2018 г. N Ф07-14902/18 по делу N А56-88050/2017

12 декабря 2018 г.

Дело N А56-88050/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

рассмотрев 12.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСД-Недвижимость" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018 (судья Трощенко Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 (судьи Зотеева Л.В., Сомова Е.А., Юрков И.В.) по делу N А56-88050/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Викинг-Инвест", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Мебельная ул., 12, корп. 1А, пом. 46Н N 7/5, ОГРН 1157847326832, ИНН 7814283520 (далее - Общество, ООО "Викинг-Инвест", в связи с изменением наименования в настоящее время ООО "АСД Недвижимость"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр. 50/52, ОГРН 1027809233132, ИНН 7830002600 (далее - Управление) от 29.08.2017 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении от 19.05.2017 N 5025, на основании части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018, оспариваемое постановление Управления изменено в части назначенного Обществу наказания; размер административного штрафа снижен судом до 200 000 руб.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит решение от 06.03.2018 и постановление от 17.08.2018 отменить, принять новый судебный акт. В частности податель жалобы настаивает на том, что суды не обоснованно не применили часть 2 статьи 3.4 и статью 4.1.1 КоАП РФ, позволяющие заменить назначенный Обществу административный штраф на предупреждение.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.03.2017 на основании распоряжения от 17.03.2017 N 15/4-437 Управлением проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "Викинг-Инвест" законодательства в сфере миграции на строительном объекте, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, Токсовское городское поселение, п. Токсово, ул. Дорожников, участок 28-Г.

В ходе проверки Управлением установлено, что Общество привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве подсобного рабочего на территории строительного объекта гражданина Республики Узбекистан Тошова Жахонгира Давроновича, 28.10.1992 года рождения, не имеющего разрешения на работу (патента) на территории Российской Федерации (Ленинградской области), выданного в порядке, установленном Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Указанные обстоятельства отражены Управлением в акте проверки от 20.03.2017 N 15/4-437.

По факту выявленного нарушения Управление 19.05.2017 составило в отношении Общества протокол АП-Юр N 5025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 29.08.2017 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по указанной выше квалификации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанности Управлением состава вмененного ООО "Викинг-Инвест" административного правонарушения. Суды не установили существенных нарушений в рамках административной процедуры, а равно оснований для признания правонарушения малозначительным либо замены штрафа на предупреждение (статьи 2.9, части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Вместе с тем суды сочли возможным снизить назначенный Обществу административный штраф до 200 000 руб. (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из требований статьи 210 АПК РФ и частей 1 и 4 статьи 18.15 КоАП РФ, противоправности привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих лиц разрешения на работу либо патента (статья 2 Закона N 115-ФЗ) в нарушение пункта 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ.

При этом суды правильно отметили, что субъектом административного правонарушения является организация или индивидуальный предприниматель, осуществившие допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Доводы Общества об отсутствии в его действиях признаков противоправного деяния получили надлежащую судебную оценку применительно к материалам административного производства, требованиям Закона N 115-ФЗ и положениям статей 1.5, 2.1 и 18.15 КоАП РФ.

Виновность заявителя оценена административным органом и судами с учетом критериев вины юридического лица как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями по соблюдению требований публичного правопорядка (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по соблюдению соответствующих нормативных требований.

Суды правомерно констатировали как наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, так и конкретную меру административной ответственности.

Доводы Общества о том, что при назначении наказания не были применены положения части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ, получили надлежащую судебную оценку.

Ввиду значимого предмета правового регулирования согласно Закону N 115-ФЗ суды (в том числе) отметили, что привлечение иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации без получения ими документов, разрешающих осуществление трудовой деятельности, влечет за собой развитие незаконной миграции; при оформлении в установленном законом порядке документов, дающих право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, иностранные граждане проходят полное медицинское обследование, направленное на выявление у них заболеваний, представляющих угрозу жизни и здоровью граждан Российской Федерации; допустив к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента заявитель не только пренебрежительно отнесся к требованиям миграционного законодательства, но и поставил под угрозу здоровье работников общества и подрядных организаций, занятых на данном объекте.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела позволил судам сделать обоснованный вывод об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судами не установлено.

Назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 по делу N А56-88050/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСД-Недвижимость" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.Г. Кудин С.В. Соколова