Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2018 г. N Ф07-14203/18 по делу N А56-50439/2018

13 декабря 2018 г.

Дело N А56-50439/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Подвального И.О.,

рассмотрев 12.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по труду и занятости на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 (судья Згурская М.Л.) по делу N А56-50439/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медсервис", место нахождения: 192283, Санкт-Петербург, улица Ярослава Гашека, дом 9, корпус 1, литер А, помещение 1Н, ОГРН 1107847396392, ИНН 7816501540 (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, улица Котовского, дом 1/10, литер В, ОГРН 1027806893531, ИНН 7812027792, Министерству Финансов Российской Федерации, место нахождения: 109097, Москва, улица Ильинка, дом 9, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, Федеральной службе по труду и занятости, место нахождения: 103109, Москва, Биржевая площадь, дом 1/2, ОГРН 1047796269564, ИНН 7710538364, Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, улица Зои Космодемьянской, дом 28, литер А, ОГРН 1037851025420, ИНН 7812048545 (далее - ответчики) о взыскании 30 000 руб. убытков расходов на оплату юридической помощи адвоката при производстве по делам об административных правонарушениях, 15 000 руб. расходов на оплату юридической помощи и 2 000 руб. расходов по оплату государственной пошлины.

Заявление Общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 25.06.2018 суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Медсервис" 15 000 руб. убытков, 1 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 7 500 руб. расходов на оплату юридической помощи, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

Постановлением апелляционного суда от 31.08.2018 решение суда первой инстанции от 25.06.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит решение от 25.06.2018 и постановление от 31.08.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судами допущены нарушения в толковании и применении норм материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статья 284 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы ответчика, кассационная инстанция установила, что жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Исходя из положений статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названной статьей (часть 1). Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 АПК РФ решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 названного Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3).

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая, что судопроизводство по настоящему делу осуществлялось в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведены, суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе Федеральной службы по труду и занятости на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 282, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Федеральной службы по труду и занятости на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по делу N А56-50439/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич И.О. Подвальный