Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2018 г. N Ф07-17219/18 по делу N А13-9562/2018

13 декабря 2018 г.

Дело N А13-9562/2018

Судья

Дмитриев В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Веста", место нахождения: 162612, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Белинского, д. 23/1, ОГРН 1143528001154, ИНН 3528210523, на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.09.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу N А13-9562/2018 с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 3" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 3" (впоследствии - "Управляющая компания "Веста"; далее - Компания) о взыскании 349 565 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 06.09.2018 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 19.11.2018 решение от 06.09.2018 оставлено без изменения.

Компания обратилась с кассационной жалобой на решение от 06.09.2018 и постановление от 19.11.2018 по настоящему делу.

Рассмотрев кассационную жалобу Компании, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Компания в кассационной жалобе не привела оснований, предусмотренных данной нормой.

Доводы жалобы свидетельствуют об оспаривании Компанией принятых по делу решения и постановления исключительно ввиду несогласия с результатом разрешения спора по существу заявленных требований. Вместе с тем такие доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 АПК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

При таком положении кассационная жалоба подлежат возвращению её подателю.

Вопрос о возврате уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины не может быть разрешен судом кассационной инстанции в связи с отсутствием у суда подлинника платежного документа.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Компания заявила ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Заявитель в порядке, установленном частью 2 статьи 283 АПК РФ, предоставил встречное обеспечение возможных убытков путем внесения платежным поручением от 27.11.2018 N 1427 на депозитный счет Арбитражного суда Вологодской области 349 565 руб. 42 коп.

Поскольку кассационная жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов судом также не рассматривается.

Вопрос о возврате перечисленных платежным поручением от 27.11.2018 N 1427 на депозитный счет Арбитражного суда Вологодской области в порядке встречного обеспечения 349 565 руб. 42 коп. подлежит разрешению указанным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы, в том числе ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, на 39 л.

Судья

В.В. Дмитриев