Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2018 г. N Ф07-15537/18 по делу N А21-6893/2016

17 декабря 2018 г.

Дело N А21-6893/2016

Судья

Кравченко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Рванины Анастасии Валерьевны (Калининградская обл.) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу N А21-6893/2016,

установил:

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2018 кассационная жалоба Рваниной Анастасии Валерьевны оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предложено в срок до 13.12.2018 представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы Логачевой З.Р., Шимкене В.А., Шмат И.Ф, Поповой Г.Ф., Щеголевой Г.Г., Шараниной Г.В., Грязновой Н.В., Агеевой В.А, Шаранина В.Д., Ошурко С.В., Шевченко А.К., Бескокотовой А.В., Скуба Н.А., Морозовой Е.Е., Навныка Д.Ю., Коврижных М.А., Неходцев С., Печайко С.А., Крюченко В.Б., Макаровой Л.С, а также мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определение от 12.11.2018 опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (далее - КАД) 13.11.2018.

От Рваниной А.С. 10.12.2018 в электронном виде поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование ходатайства податель жалобы указала, что копию обжалуемого постановления не получала, а содержание оспариваемого постановления стало известно из электронной копии, опубликованной на сайте КАД (20.09.2018).

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С учетом изложенного, последним днем подачи кассационной жалобы является 19.10.2018.

Согласно почтовому штемпелю Рванина А.В. подала кассационную жалобу 22.10.2018, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Постановление апелляционного суда от 19.09.2018 опубликовано в информационной системе КАД 20.09.2018.

В судебном заседании апелляционного суда присутствовал представитель Рваниной А.В. Также апелляционным судом было верно указано, что принятое им постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Податель жалобы не отрицает тот факт, что содержание обжалуемого постановления ей стало известно из электронной копии, опубликованной в КАД.

При таких обстоятельствах лицо в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным.

Порядок и срок обжалования постановления апелляционного суда разъяснен в резолютивной части постановления в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Таким образом, Рванина А.В. имела достаточно времени для подготовки кассационной жалобы и ее своевременной подачи в суд.

Кроме того, податель жалобы указала, что "существенное значение для разрешения обособленного спора по существу имеют сведения об имущественном положении Логачевой З.Л., в связи с чем в ходе подготовки кассационной жалобы Рваниной А.В. предпринимались меры для получениях таких сведений".

Вместе с тем, соответствующих доказательств суду кассационной инстанции представлено не было.

Уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, не зависящих от подателя жалобы, в ходатайстве не указано.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Рваниной А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Кроме того, Рваниной А.В. не устранены иные основания оставления кассационной жалобы без движения: не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием оставления кассационной жалобы без движения, не устранены.

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

По состоянию на момент возвращения (17.12.2018, 14 час. 00 мин.) кассационной жалобы документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в суд также не поступили.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на

10

листах.

Судья

Т.В. Кравченко