Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2018 г. N Ф07-15105/18 по делу N А42-10622/2017

17 декабря 2018 г.

Дело N А42-10622/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Серовой В.К., Судас Н.Е.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Кутлияровой Т.А. (доверенность от 18.12.2017),

рассмотрев 10.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу N А42-10622/2017 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.),

установил:

Публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Компания), о взыскании 289 990 руб. 52 коп. стоимости тепловой энергии, поставленной в принадлежащее Компании нежилое помещение за периоды декабрь 2013 года - июль 2014 года и ноябрь 2015 года - декабрь 2016 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тепло Севера", место нахождения: 184381, Мурманская обл., Кольский р-н, г. Кола, Заводская ул., д. 5, ОГРН 1145105000149, ИНН 5105096820 (далее - ООО "УК "Тепло Севера").

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.05.2018 с Компании в пользу Общества взыскано 203 104 руб. 36 коп. задолженности и 6163 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 решение суда первой инстанции от 08.05.2018 отменено. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований в размере 203 104 руб. 36 коп.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы отзыва, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Общество и третье лицо извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 20.09.2017 N 99/2017/28682420 в спорный период Компания являлась собственником нежилого помещения площадью 255,8 м2 (1-й этаж) с кадастровым номером 51:01:0101001:1149, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Мурманская обл., г. Кола, ул. Кривошеева, д. 6.

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по указанному адресу, в период 01.06.2012 - 01.08.2014 на основании договоров управления осуществляло общество с ограниченной ответственностью "КолаЖилБытСервис-1" (далее - ООО "КолаЖилБытСервис-1"), а в периоды 01.08.2014 - 31.12.2014 и 01.01.2015 - 20.03.2017 - ООО "УК "Тепло Севера".

Общество в обоснование исковых требований указало, что в связи с наличием задолженности более чем за три расчетных месяца оно, являясь ресурсоснабжающей организацией, отказалось от исполнения договора теплоснабжения от 01.01.2013 N 3025 с ООО "КолаЖилБытСервис-1" и с 01.12.2013 предоставляло коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению напрямую потребителям до момента выбора ими иного способа управления, выбора иной управляющей организации.

После выбора новой управляющей организации - ООО "УК "Тепло Севера" Общество заключило с ней договор теплоснабжения от 01.08.2014 N 3195.

В связи с наличием задолженности более чем за три расчетных месяца, Общество отказалось от исполнения указанного договора теплоснабжения с 01.11.2015 (уведомление от 02.10.2015 N 28-1/8782) и с этого момента начало поставлять коммунальный ресурс напрямую потребителям.

Общество поставило в принадлежащее Компании нежилое помещение тепловую энергию и начислило потребителю плату за отопление за декабрь 2013 года - июль 2014 года в сумме 86 886 руб. 16 коп., за ноябрь 2015 года - декабрь 2016 года - 203 104 руб. 36 коп.

Несмотря на то что управляющим организациям было известно об отказе Общества от договоров теплоснабжения, они продолжали выставлять в спорные периоды счета на оплату теплоснабжения Компании, а последняя их полностью оплачивала.

Однако Общество плату за потребленный в спорные периоды коммунальный ресурс не получило ни от управляющих организаций, ни от потребителя.

Направленные Обществом Компании претензии от 20.09.2017 N 28/2-/7869 и 28/2-/7870 с требованием погасить долг за отопление были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, взыскал с Компании в пользу Общества 203 104 руб. 36 коп. задолженности за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года, в удовлетворении остальной части требований отказал в связи с пропуском срока исковой давности.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, руководствуясь статьями 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 210, 309, 310, 359, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу, что поставленный ресурс должен быть оплачен энергоснабжающей организации собственником нежилого помещения, при этом перечисление Компанией денежных средств за отопление управляющей организации не отменяет ее обязанности оплатить потребленный коммунальный ресурс Обществу.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, решение отменил и отказал Обществу в удовлетворении иска полностью.

Общество обжалует постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования на сумму 203 104 руб. 36 коп. задолженности за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года.

В остальной части постановление апелляционной инстанции не обжалуется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку электрическая энергия поставлялась для нужд населения и собственников нежилых помещений многоквартирного жилого дома, к правоотношениям сторон применяется в том числе жилищное законодательство.

Согласно статье 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам Компания заключила с ООО "УК "Тепло Севера" договор управления многоквартирным домом от 14.05.2015 N 1 со сроком действия с 01.01.2015 по 20.03.2017.

В соответствии с указанным договором ООО "УК "Тепло Севера" в период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Мурманская обл., г. Кола, ул. Кривошеева, д. 6.

Согласно пункту 3.3.2 указанного договора Компания обязана вносить управляющей организации плату за содержание, ремонт и коммунальные услуги, в том числе по отоплению помещения, расположенного по адресу Мурманская обл., г. Кола, ул. Кривошеева, д. 6, что соответствует пункту 7 статьи 155 ЖК РФ.

С целью исполнения взятых на себя обязательств по договору Компания вносила ООО "УК "Тепло Севера" плату за коммунальную услугу по отоплению означенного помещения за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года; это подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и актами сверок взаимных расчетов между Компанией и управляющей организацией, согласно которым задолженность по договору перед управляющей организацией за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года у Компании отсутствует.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обязательства Общества по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению нежилого помещения за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года исполнены в полном объеме.

Ссылка Общества на установленную судебными актами по делу N А42-847/2016 неправомерность действий ООО "УК "Тепло Севера" по выставлению потребителям платежных квитанций за отопление и подогрев воды в отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора теплоснабжения и по сбору указанных платежей с потребителей в данном случае не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как доказательств уведомления Компании о расторжении договора теплоснабжения с управляющей организацией Общество в материалы дела не представило.

Суд апелляционной инстанции также установил, что в нарушение статьи 155 ЖК РФ, а также пунктов 67 и 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Общество, расторгнув договор теплоснабжения с ООО "УК "Тепло Севера", платежные документы для оплаты поставленной тепловой энергии в адрес Компании в течение всего спорного периода не направляло.

Доказательств обратного Общество не представило.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что -при наличии действующего договора управления с ООО "УК "Тепло Севера" и выставляемых управляющей организацией в его рамках счетов на оплату отопления, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о переходе на прямые расчеты с энергоснабжающей организацией - у Компании не имелось оснований полагать, что исполнение обязательств по оплате коммунальной услуги по отоплению производится ею ненадлежащему лицу.

Оплату потребленной в спорном периоде тепловой энергии Компания произвела в полном объеме исполнителю коммунальных услуг в соответствии с действовавшим договором управления многоквартирным домом, поэтому следует признать обоснованным вывод суд апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о неправильной оценке имеющихся в деле доказательств, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу N А42-10622/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова В.К. Серова Н.Е. Судас