Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2018 г. N Ф07-17381/18 по делу N А56-58106/2017

17 декабря 2018 г.

Дело N А56-58106/2017

Судья

Чуватина Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СибРосьПереработка", место нахождения: 188302, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, дер. Малые Колпаны, участок N 1А, ОГРН 1054701272383, ИНН 4705030869, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2017 по делу N А56-58106/2017 с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе,

установил:

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила поданная в электронном виде кассационная жалоба закрытого акционерного общества "СибРосьПереработка" (далее - Общество) в лице конкурсного управляющего на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2017 по делу N А56-58106/2017, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Названным решением с Общества в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области взыскано 43 548 руб. задолженности по арендной плате по договору от 02.06.2015 N 03-05/5891 аренды земельного участка за период с 01.07.2016 по 31.03.2017 и 11 649 руб. 09 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 15.09.2016 по 31.05.2017; договор аренды расторгнут.

По данным информационной системы "Мой Арбитр" кассационная жалоба подана 03.12.2018.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Общество заявило ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2017.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке кассационного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ по общему правилу кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Согласно части 2 той же статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить процессуальное действие в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела, определениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и от 12.10.2018 апелляционные жалобы Общества на решение от 20.09.2017 возвращены на основании статьи 264 АПК РФ в связи с отклонением ходатайств о восстановлении срока на подачу жалоб.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2018 кассационная жалоба Общества возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная по истечении установленного срока на обжалование и не содержащая ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Настоящая кассационная жалоба подана 03.12.2018, также с пропуском двухмесячного срока на кассационное обжалование, который с учетом положений частей 3, 4 статьи 229 АПК РФ истекал 12.12.2017.

Общество, ходатайствуя о восстановлении срока на кассационное обжалование решения от 20.09.2017, сослалось на то, конкурсный управляющий Общества Еньков Андрей Юрьевич не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела в суде первой инстанции и не имел возможности исполнять свои обязанности по обеспечению сохранности имущества должника.

Исходя из положений статей 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные установленные Кодексом сроки для восстановления срока на обжалование.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно пункту 33 того же постановления пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен только в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Настоящая кассационная жалоба подана конкурсным управляющим от имени Общества. Как усматривается из материалов дела, Общество было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела судом первой инстанции, копия определения суда первой инстанции от 08.08.2017 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу получена Обществом. Решение от 20.09.2017 в виде подписанной судьей резолютивной части своевременно размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Таким образом, Общество могло и должно было узнать о результате рассмотрения дела и о состоявшемся судебном акте непосредственно после его вынесения.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для восстановления по истечении предельно допустимого шестимесячного срока пропущенного Обществом срока на обжалование решения от 20.09.2017 и удовлетворения ходатайства Общества.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба подлежит возврату.

Ввиду возвращения кассационной жалобы отсутствует необходимость в рассмотрении ходатайства Общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по настоящей кассационной жалобе.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, кассационная жалоба с приложенными к ней документами не направляется заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Чуватина