Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2018 г. N Ф07-15210/18 по делу N А56-54541/2018

17 декабря 2018 г.

Дело N А56-54541/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Ломакина С.А. и Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Т-Компонент СП" Гришко А.С. (доверенность от 22.03.2018),

рассмотрев 12.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбинсккабель СП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2018 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 (судьи Дмитриева И.А., Загараева Л.П., Згурская М.Л.) по делу N А56-54541/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т-Компонент СП", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 153, эт. 2, оф. 60Н, 215, ОГРН 1177847066990, ИНН 7810656900 (далее - ООО "Т-Компонент СП"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рыбинсккабель СП", место нахождения: 614007, Пермский край, г. Пермь, ул. Николая Островского, д. 59, оф. 305, ОГРН 1135904005962, ИНН 5904286761 (далее - ООО "Рыбинсккабель СП"), 1 498 579 руб. 13 коп. задолженности по оплате товара по договору от 07.12.2017 N 10-17/12 (далее - Договор), 116 890 руб. 80 коп. неустойки и 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2018, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе ООО "Рыбинсккабель СП", считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает податель жалобы, товар, за который истец требует оплаты, ООО "Рыбинсккабель СП" не был поставлен, истец не приводит доказательства доставки товара покупателю.

Податель жалобы отмечает, что условие о выборке не предусмотрено Договором, дополнительными соглашениями и приложениями к нему, а спецификацией N 1 к Договору предусмотрена "доставка курьерской службой", то есть поставщик обязан был совершить действия по доставке товара.

Податель жалобы считает, что ООО "Т-Компонент СП" действовало недобросовестно, вводило в заблуждение покупателя и уклонялось от согласования сроков поставки.

По мнению подателя жалобы, действующее законодательство не предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате не переданного товара, следовательно продавец (истец) не вправе в судебном порядке требовать от покупателя оплаты такого товара.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Т-Компонент СП" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ООО "Т-Компонент СП" возражал против удовлетворения жалобы.

ООО "Рыбинсккабель СП" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Т-Компонент СП" (поставщик) и ООО "Рыбинсккабель СП" (покупатель) заключен Договор, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 2.1 Договора товар поставляется покупателю партиями по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, соответствующим указанным в спецификациях к Договору.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора доставка товара осуществляется самовывозом покупателя, почтовыми посылками или бандеролями через отделения связи, либо другим согласованным сторонами способом.

Согласно пункту 5.3 Договора, если иное не согласовано сторонами в спецификации, оплата товара производится в порядке 100% предоплаты в течение трех банковских дней после получения счета на оплату.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара в виде уплаты пеней в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Стороны 10.01.2018 подписали спецификация N 1 к Договору, согласно которой расчет с поставщиком осуществляется в следующем порядке: 30% предоплата, 40% оплата по готовности заказа, 30% оплата после поступления на склад поставщика. Срок поставки указан в счете (пункт 5 спецификации от 10.01.2018 N 1).

Согласно пункту 2 спецификации N 1 к Договору доставка товара осуществляется курьерской службой за счет поставщика. Срок поставки указывается в счете (пункт 5 спецификации N 1 к Договору).

ООО "Т-Компонент СП" 11.01.2018 направило покупателю счет от 09.01.2018 N 1329, в котором указаны сроки поставки товара (2 - 3 недели, 4 - 5 недель).

Платежным поручением от 15.01.2018 покупатель перечислил на счет поставщика сумму в размере 30% (1 498579 руб. 13 коп.) по счету от 09.01.2018 N 1329.

Письмом от 06.02.2018 N 22 поставщик известил покупателя о готовности заказа.

Платежным поручением от 07.02.2018 N 770 покупатель перечислил поставщику 1 998 105 руб. 50 коп. - 40% по счету от 09.01.2018 N 1329.

В сроки, предусмотренные в счете от 09.01.2018 N 1329, товар не поставлен.

Покупатель 16.02.2018 направил в адрес поставщика претензию с требованием возвратить сумму предоплаты за товар, согласованный в спецификации N 1 к Договору.

ООО "Т-Компонент СП" 07.03.2018 уведомило ООО "Рыбинсккабель СП" о поступлении товара на склад поставщика и о готовности товара к отгрузке, а также о необходимости произвести последний платеж в сумме 1 498 579 руб. 13 коп.

Ссылаясь на наличие у ООО "Рыбинсккабель СП" задолженности по оплате товара по Договору, ООО "Т-Компонент СП" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (пункт 2 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Таким образом, при неисполнении обязательства по предварительной оплате товара поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает права поставщика требовать от покупателя сумму предварительной оплаты за не переданный товар.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Договором предусмотрена выборка товара покупателем.

Действительно в соответствии с положениями пункта 2 статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не сослался на условия Договора, которые бы предусматривали выборку товара. Так согласно пункту 2 спецификации N 1 к Договору доставка товара осуществляется курьерской службой за счет поставщика. В судебном заседании представитель истца подтвердит отсутствие в Договоре условия о выборке товара, а также невозможность получения покупателем товара до его полной оплаты.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что требования истца об оплате товара правомерны, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу N А56-54541/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова С.А. Ломакин Е.А. Михайловская