Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2018 г. N Ф07-15501/18 по делу N А66-16897/2017

18 декабря 2018 г.

Дело N А66-16897/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.12.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" Сидоренко Н.Г. (доверенность от 31.08.2018 N 186/2018), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тверской области Воронова В.А. (доверенность от 11.04.2008) и Острейковского И.В. (доверенность от 04.09.2018),

рассмотрев 11.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.03.2018 (судья Голубева Л.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А66-16897/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал", место нахождения: 170008, Тверская область, город Тверь, улица 15 лет Октября, 7, ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тверской области, место нахождения: 170008, город Тверь, проспект Волоколамский, 3, ОГРН 1046900071635, ИНН 6901062451 (далее - Управление), о признании незаконным и отмене предписания от 10.08.2017 N 36-83-2017.

Решением суда первой инстанции от 28.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представители Управления, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Управлением в период с 12.05.2017 по 06.07.2017 Управлением проведена плановая выездная проверка Общества.

В ходе проверки было установлено, что Общество имеет 54 источника выбросов в атмосферный воздух, один из которых (источник выброса N 0002) оснащен газоочистной пылеулавливающей установкой Циклон УЦ-38 N 9. Названная установка предназначена для очистки аспирационного воздуха от древесной пыли, удаляемой от производственных станков столярного участка. Вместе с тем в органах Росприроднадзора указанная установка на государственный учет не поставлена, что привело к нарушению требований статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ).

По результатам проверки составлен акт от 11.07.2017 N 62-258-2017.

Также Обществу выдано предписание от 10.08.2017 N 36-83-2017 предложила в срок до 02.10.2017 устранить вышеназванное нарушение.

Общество не согласилось с предписанием Управления, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды пришли к выводу о законности предписания и отказали Обществу в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Закона N 96-ФЗ установка очистки газа - сооружение, оборудование, аппаратура, используемые для очистки и (или) обезвреживания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае, если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, эксплуатация соответствующего технологического оборудования запрещена (статья 16.1 Закона N 96-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 96-ФЗ государственный учет стационарных источников, состава, объема или массы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, видов и уровней вредных физических воздействий на него, установок очистки газа ведется в рамках государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 30 Закона N 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны в том числе обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В силу пункта 1 статьи 69.2 данного Закона N 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 2 "Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 N 572, установлено, что государственный учет объектов осуществляется в форме ведения государственного реестра.

Пунктом 2 указанного Постановления установлено, что реализация полномочий, предусмотренных настоящим постановлением, возложена на Федеральную службу по надзору в сфере природопользования и его территориальные органы.

В данном случае судами установлено и из материалов дела следует, что пылеулавливающая установка "Циклон" входит в состав объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду - производственную базу, и числится в составе источника выброса N 0002 производственной базы. Согласно свидетельству от 29.12.2016 производственная территория Общества (тип объекта площадный) поставлена на государственный учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду. Согласно техническому паспорту на газоочистную и пылеулавливающую установку ПУ-1, спорная пылеулавливающая установка "Циклон" является, по сути, установкой очистки газа.

Ввиду изложенного судебные инстанции правильно сочли, что на названную установку распространяются требования, предусматривающей обязательный государственный учет таких установок.

При изложенных обстоятельствах, вывод судов о соответствии оспариваемого предписания действующему законодательству является правильным. Оценка судами доказательств отвечает критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ).

По делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании приведенных норм права.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.03.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по делу N А66-16897/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая