Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2018 г. N Ф07-14960/18 по делу N А56-80452/2017

18 декабря 2018 г.

Дело N А56-80452/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Жилищный сервис" Швецова А.В. (доверенность от 01.06.2018 N 25), от товарищества собственников жилья "Пулковская 8-2" Сизякина Д.А. (председатель правления, выписка из ЕГРЮЛ от 17.12.2018), от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Романюк Ю.А.(доверенность),

рассмотрев 17.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 (судьи Казарян К.Г., Бурденков Д.В., Копылова Л.С.) по делу N А56-80452/2017,

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, улица Броневая, дом 6, литер Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071, (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Пулковская 8-2", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Пулковская, дом 8, корпус 2, ОГРН 1077800030505, ИНН 7810330497, (далее - Товарищество) и обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Жилищный сервис", место нахождения: 194902, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 226, ОГРН 1037804003929, ИНН 7802149375, (далее - Общество) о взыскании солидарно 4 011 635 руб. 76 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.11.2013 N 11039 за период с мая 2016 по май 2017 года (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 11.04.2018 (судья Ульянова М.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2018 решение суда от 11.04.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов апелляционного фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что представленные ответчиком в материалы дела доказательства составлены позже заявленного ко взысканию периода, и не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств. Также Компания указывает на то, что ответчиками не представлены акты проверок, подтверждающие факт нарушения качества коммунальных услуг. Кроме того, апелляционный суд не известил надлежащим образом Общество.

В отзыве Товарищество просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Товарищества и Общества просили оставить судебный акт без изменения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Компанией и Товариществом заключен договор теплоснабжения от 01.11.2013 N 11039 (с учетом протокола согласования разногласий к договору от 06.02.2016) (далее - Договор), согласно условиям которого Компания обязалась на условиях, предусмотренных Договором, осуществлять поставку (подачу) тепловой энергии (включая теплоноситель - при независимой схеме подключения теплопотребляющей (-их) установки (-ок)) для объекта теплоснабжения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Пулковская, дом 8, корпус 2, а Товарищество обязалось оплачивать поданный на объект объем тепловой энергии.

Границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей установлены в Акте разграничения балансовой принадлежности (тепловых сетей) и эксплуатационной ответственности от 30.12.2013 (приложение N 1 к Договору).

Количество (объем) тепловой энергии определяется на основании данных общедомового прибора учета, которые указаны в приложении N 6 к Договору (пункт 4.1 Договора).

Между Обществом (поручитель) и Компанией заключен договор поручительства от 01.12.2014 N 11039а, в соответствии с условиями которого Общество обязалось отвечать перед Компанией за исполнение Товариществом денежных и иных связанных с ними обязательств по Договору в объеме стоимости энергии, потребленной Обществом по адресу: Санкт-Петербург, улица Пулковская, дом 8, корпус 2.

Ссылаясь на наличие у ответчиков задолженности за поставленную тепловую энергию в период с мая 2016 года по май 2017 года в сумме 4 011 635 руб. 76 коп., Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционная инстанция решение суда отменила, в удовлетворении исковых требований отказала.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает судебный акт ошибочным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Компания в подтверждение факта оказания услуг в заявленном размере в материалы дела представила счета-фактуры.

По размеру стоимость оказанных услуг не оспаривается ответчиками.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Согласно подпункту "д" пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими оргнизациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается следующее: в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 Договора в редакции протокола согласования разногласий от 06.02.2016 качество теплоснабжения должно соответствовать параметрам, установленным в Приложении N 3 к Договору, обязательным требованиям, предусмотренным действующим законодательством, и должно позволять абоненту обеспечить предоставление коммунальных услуг качеством, показатели которого установлены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к данным Правилам.

Пунктом 111 Правил N 354 установлено, что датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 данных Правил);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с данным разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 данных Правил);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) данных Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Согласно пункту 112 Правил N 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:

а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 данных Правил в журнале регистрации таких фактов;

б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;

в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 данных Правил;

г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Правилами N 354 также определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 108 Правил N 354 в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Согласно пункту 109 Правил N 354 по окончании соответствующей проверки составляется акт проверки. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных названными Правилами параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 Правил. Данным пунктом в случае возникновения спора предусмотрено право заинтересованных лиц определить порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги, а также право инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги. Акт повторной проверки подписывается помимо заинтересованных участников проверки также представителями государственной жилищной инспекции Российской Федерации и общественного объединения потребителей. Указанным представителям исполнитель обязан передать по экземпляру акта повторной проверки.

В данном случае Товариществом не был соблюден порядок установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, установленный Правилами N 354.

При невыполнении Товариществом мероприятий по фиксации нарушения суд апелляционной инстанции ошибочно признал в качестве надлежащего доказательства наличия оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг теплоснабжения за весь период переписку сторон не относящуюся к спорному периоду. Суд также принимает во внимание факт отсутствия в материалах дела доказательств обращения в аварийно-диспетчерскую службу в спорный период.

Услуга по отоплению была предоставлена, что ответчик не оспаривает, относимые доказательства ее несоответствия требованиям о качестве в спорный период отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Товариществом в материалы дела представлены следующие доказательства:

- протокол лабораторных испытаний проб питьевой воды от 28.11.2017 N 2311/68Ю;

- акт экспертного исследования от 15.01.2018 N 24-01/11;

- выписки из протокола от 13.12.2017 N 28, от 20.12.2017 N 29 о неудовлетворительном качестве поставляемого теплоносителя в многоквартирный дом по адресу: Пулковская, д. 8, корпус 2;

- ответ Администрации Московского района Санкт-Петербурга от 29.12.2017 N 01-24-13170/17;

- письмо Товарищества от 25.09.2017 N 09-01, направленные в адрес Компании, о некачественном ресурсе; жалобы собственников жилых помещений;

- акты выполненных работ по сервисному обслуживанию пластинчатого теплообменника.

- акт обследования от 25.12.2017 N 5.

Все указанные доказательства составлены позже заявленного ко взысканию периода, не относятся к спорному периоду (отбор проб произведен 21.11.2017, осмотр объекта произведен экспертом 06.12.2017), и не могут быть приняты в качестве надлежащих и допустимых доказательств поставки некачественного ресурса в период с мая 2016 по май 2017 года.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регламентирован разделом Х Правил N 354.

Доказательства предусмотренные разделом Х Правил N 354 ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истца о солидарном взыскании 4 011 635 руб. 76 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.11.2013 N 11039 за период с мая 2016 по май 2017 года, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, а решение суда оставлению в силе.

Довод подателя жалобы о том, что апелляционный суд не известил надлежащим образом Общество о времени и месте рассмотрения дела, отклоняется судом кассационной инстанции.

Представитель Общества в суде кассационной инстанции заявил, что Обществу было известно о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по делу N А56-80452/2017 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2018 по делу N А56-80452/2017 оставить в силе.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Пулковская 8-2", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Пулковская, дом 8, корпус 2, ОГРН 1077800030505, ИНН 7810330497, и общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Жилищный сервис", место нахождения: 194902, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 226, ОГРН 1037804003929, ИНН 7802149375, в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, улица Броневая, дом 6, литер Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071, солидарно 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

С.А. Ломакин А.А. Кустов М.В. Пастухова