Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2018 г. N Ф07-17261/18 по делу N А13-7954/2018

18 декабря 2018 г.

Дело N А13-7954/2018

Судья

Преснецова Т.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу Никитина Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.08.2018 по делу N А13-7954/2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба Никитина А.И. на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.08.2018 по делу N А13-7954/2018. Одновременно с подачей кассационной жалобы Никитин А.И. заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу данной жалобы.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по общему правилу кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 апелляционная жалоба Никитина А.И. на решение от 09.08.2018 была ему возвращена в связи с подачей ее по истечении срока на апелляционное обжалование и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с положениями части 2 статьи 181, статьи 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ срока подачи кассационной жалобы.

В данном случае срок на подачу кассационной жалобы на решение от 09.08.2018, которое могло быть обжаловано в апелляционном порядке до 10.09.2018, истекал 09.11.2018, в то время как настоящая жалоба подана заявителем 27.11.2018, то есть с пропуском процессуального срока, установленного для обжалования указанного судебного акта.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Никитин А.И. указал, что не был уведомлен о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, решение суда получено им по почте не ранее 13.08.2018, его представитель ознакомился с материалами дела только 05.09.2018. Помимо этого податель жалобы считает необоснованным возврат апелляционным судом его апелляционной жалобы в связи с подачей ее по истечении срока на апелляционное обжалование и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В пункте 32 Постановления N 99 указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении указанного вопроса судам также следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство Никитина А.И. о восстановлении срока, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ни в данном ходатайстве, ни в самом тексте кассационной жалобы заявителем не приведены существенные объективные обстоятельства, не позволившие ему своевременно совершить необходимые процессуальные действия, а также не указаны доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, заявитель был уведомлен о рассмотрении настоящего спора: копии определений суда от 31.05.2018 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, а также об отложении рассмотрения дела от 12.07.2018, были направлены Никитину А.И. по адресу, содержащемуся в адресной справке от 18.07.2018 (л.д. 128) и указанному в кассационной и апелляционной жалобах; данные почтовые отправления возвращены в суд с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 85, 115); в деле имеются ходатайства Никитина А.И. от 12.07.2018 об отложении рассмотрения дела (л.д. 104), от 02.08.2018 - о возложении на истца обязанности направить документы (л.д.129). Следовательно, заявитель располагал надлежащими сведениями о движении дела.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия лицом, участвующим в деле, мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанное лицо надлежащим образом извещено о начавшемся процессе, вышеназванная норма процессуального права возлагает на само это лицо.

В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия судебные акты публикуются на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что предоставляет заявителю возможность оперативно получать информацию по делу.

Решение суда изготовлено в полном объеме 09.08.2018.

В соответствии с отчётом о публикации судебного акта (л.д.167), информация о принятом Арбитражным судом Вологодской области решении 10.08.2018 размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru,

Определение суда апелляционной инстанции от 28.09.2018 опубликовано в указанной системе 29.09.2018 (л.д. 175).

При таком положении податель жалобы при должной степени осмотрительности и заботливости имел возможность ознакомиться с принятыми судебными актами и своевременно обжаловать их в установленные процессуальным законодательством сроки.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иных объективных причин, препятствующих заявителю подать кассационную жалобу в срок, в ходатайстве не указано и судом не усматривается, в связи с чем не имеется оснований для восстановления заявителю срока на кассационное обжалование решения от 09.08.2018.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Согласно части четвертой статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить Шкакину Михаилу Леонидовичу (плательщику за Никитина Александра Ивановича) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченных по чеку-ордеру от 27.11.2018.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 27 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Т.Г. Преснецова