Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2018 г. N Ф07-17494/18 по делу N А56-16472/2018

20 декабря 2018 г.

Дело N А56-16472/2018

Судья

Боглачева Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Ленснабпечать", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Сапёрный пер., д. 16/36, лит. А, пом. 11Н, оф. N 6, ОГРН 1027809169409, ИНН 7808046383, на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по делу N А56-16472/2018,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Войсковая часть 2438" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Ленснабпечать" (далее - Общество) об обязании восстановить схему электроснабжения и взыскании 212 712 руб. 56 коп. убытков, понесенных истцом за период с марта 2015 года по июль 2017 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" и акционерное общество "Петербургская сбытовая компания".

Решением суда первой инстанции от 05.10.2018 (судья Сайфуллина А.Г.) Учреждению в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.11.2018 (судья Попова Н.М.) апелляционная жалоба Учреждения принята к производству, ее рассмотрение назначено на 28.11.2018.

Определением от 28.11.2018 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение жалобы Учреждения на 19.12.2018, а также предложил Обществу представить письменные пояснения с обоснованием отключения резервной кабельной линии.

Не согласившись с определением от 28.11.2018 в части указания апелляционным судом на представление ответчиком письменных пояснений, Общество обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 в части указания Обществу представить письменные пояснения (с обоснованием отключения резервной кабельной линии), не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с изложенным кассационную жалобу Общества на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 в части указания Обществу представить письменные пояснения (с обоснованием отключения резервной кабельной линии) следует возвратить заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

6

листах.

Судья

Е.В. Боглачева