Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2018 г. N Ф07-14190/18 по делу N А56-88973/2017

20 декабря 2018 г.

Дело N А56-88973/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Григорчак П.П. (доверенность от 01.01.2018 N 261-2018), от администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Николаевой А.А. (доверенность от 29.12.2017 N 01-45-139/17-0-0)

рассмотрев 17.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А56-88973/2017,

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6, лит. Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Общество), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 10, ОГРН 1037851027081, ИНН 7809029013 (далее - Администрация), об обязании заключить договор теплоснабжения в редакции проекта договора от 01.07.2017 N 6530.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Северная земельная компания", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Расстанная ул., д. 20, лит. А, пом. 13-Н, ОГРН 1127847624376, ИНН 7813549431 (далее - Компания), и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы Общество ссылается на ошибочность выводов судов о том, что договор обеспечения сохранности имущества также относится к законным основаниям владения нежилым зданием, поэтому Компания имеет право и обязана заключить договор теплоснабжения в случае, если это необходимо для обеспечения сохранности переданного ему нежилого здания.

По мнению подателя жалобы, Компания не обладает ни одним из вещных прав на объект, а условия договора хранения регулируют отношения Компании и Комитета, они не могут обязывать к чему-либо лицо, не являющееся участником этого договора, в частности Общество.

По мнению Общества, в силу частей 2 и 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) и Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, единая теплоснабжающая организация имеет право и обязанность в силу публичности договора теплоснабжения на заключение договора с расположенными в этой зоне потребителями тепловой энергии, а потребители обязаны обращаться в ее адрес с соответствующими заявлениями; если потребители не обращаются к единой теплоснабжающей организации, последняя сама рассылает им оферты договоров теплоснабжения.

В данном случае такой единой теплоснабжающей организацией является именно Общество; Общество само направило Администрации оферту договора теплоснабжения, так как Администрация с заявкой на заключение договора к Обществу не обращалась, а обратилась только Компания.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Администрации с ними не согласился.

Иные участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения "Коломна" от ТЭЦ-14 (пункт 674 Реестра систем теплоснабжения и утвержденных единых теплоснабжающих организаций (таблица N 58 тома N 2 книги N 12) - составной частью схемы теплоснабжения Санкт-Петербурга до 2031 года, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 16.12.2016 N 1330).

Нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 51 находится в пределах границ данной системы теплоснабжения.

Компания 10.01.2017 обратилась к Обществу с заявкой о заключении договора теплоснабжения указанного здания. В качестве правоустанавливающего документа Компания приложила к заявке договор обеспечения сохранности имущества от 18.12.2015 N 11-С300023, заключенный с субъектом Российской Федерации - городом Санкт-Петербургом в лице Комитета, по условиям которого Компания обязалась обеспечить сохранность нежилого здания, являющегося объектом культурного наследия регионального значения, переданного ей на неопределенный срок, и письмо Комитета от 16.03.2017, которым последний согласовал заключение третьим лицом договора теплоснабжения нежилого здания.

Общество, рассмотрев заявку Компании, подготовило проект договора теплоснабжения от 01.07.2017 N 6530, указав на стороне абонента плательщиком - Компанию и абонентом - Администрацию, представляющую интересы Санкт-Петербурга как собственника нежилого здания.

Письмами от 20.07.2017 N 01-19-2290/17-0-1 и от 04.08.2017 N 01-19-2493/17-0-1 Администрация отказалась от подписания подготовленного Обществом проекта договора теплоснабжения.

В связи с изложенным Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, признав их необоснованными и незаконными.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Правовые основы экономических отношений, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций установлены Законом N 190-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

При этом пунктом 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 7 статьи 15 Закона N 190-ФЗ договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства.

Таким образом, Общество не вправе отказать потребителю в заключении договора теплоснабжения, поскольку такой договор является публичным.

При этом Администрация не является лицом, для которого заключение спорного договора является обязательным.

Общество правовое обоснование своих доводов об обязательности заключения договора для Администрации не представило, а также не доказало, что при уклонении последней от заключения договора нарушаются права Общества.

Основания для возложения на Администрацию в судебном порядке обязанности заключить договор теплоснабжения отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки доказательств, обстоятельств, выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу N А56-88973/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова В.К. Серова В.В. Старченкова