Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2018 г. N Ф07-14799/18 по делу N А21-2565/2018

20 декабря 2018 г.

Дело N А21-2565/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В.,

рассмотрев 19.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2018 по делу N А21-2565/2018 (судья Сычевская С.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "ТЕПЛОСТАН", место нахождения: 238520, Калининградская обл., г. Балтийск, ул. Ушакова, дом 21 кв.30, ОГРН 1113926048455, ИНН 3901501985 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, место нахождения: 236007, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Д.Донского, д. 1, ОГРН 1163926082253, ИНН 3906999637 (далее - Министерство), от 30.01.2018 N 2/2018 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2018 заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление Министерства признано незаконным и отменено.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 (судья Семенова А.Б.) апелляционная жалоба Министерства на решение суда первой инстанции от 06.08.2018 по настоящему делу возвращена ее подателю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования.

Несогласие с решением суда от 06.08.2018 послужило основанием для обращения Министерства с жалобой в кассационном порядке. Податель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 06.08.2018 и принять по делу новый судебный акт. Министерство настаивает на том, что в действиях (бездействии) Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В рассматриваемом случае санкция нормы права, закрепленной в части 3 статьи 9.23 КоАП РФ, в качестве административного наказания предусматривает штраф в размере от сорока до ста тысяч рублей (для юридических лиц).

Из материалов дела следует, что оспоренным постановлением Министерства от 30.01.2018 N 2/2018 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 9.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

При этом кассационное обжалование не сопряжено с доводами о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ. Доводы Общества сводятся к сути вменяемого правонарушения и проверке законности выводов суда относительно существа спорных материальных правоотношений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 6 статьи 188, частью 4 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2018 по делу N А21-2565/2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая О.А. Алешкевич С.В. Соколова