Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2018 г. N Ф07-15218/18 по делу N А56-19034/2018

18 декабря 2018 г.

Дело N А56-19034/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 17.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2018 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 (судьи Желтянников В.И., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу N А56-19034/2018,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090; далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Карьер "Коккомяки" (место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., 66, лит. Б., ОГРН 1057811839634, ИНН 7804320074; далее - общество, АО "Карьер "Коккомяки") о взыскании 104 106 руб. задолженности по арендной плате, по договору аренды лесного участка от 25.04.2008 N 9 (по сроку оплаты 15.11.2017), в связи с ошибочным применением поправочного коэффициента. Министерство также просит суд прекратить право общества пользоваться лесным участком по данному договору и расторгнуть договор.

Решением суда от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2018, министерству полностью отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, взыскать с общества в федеральный бюджет 104 106 руб. арендной платы. Министерство настаивает на отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям поправочного коэффициента 0,5 при расчете арендной платы.

Кроме того, в суд кассационной инстанции 06.12.2018 поступило ходатайство министерства о приостановлении производства по делу (по кассационной жалобе) до "окончательного решения по делу N А56-62896/2017, рассматриваемому в Верховном Суде Российской Федерации". Ходатайство обосновано по праву частью 9 статьи 130 и пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, указывает на отсутствие задолженности по арендной плате, наличие в материалах дела соответствующих платежных поручений.

Представители общества и министерства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Заявленное министерством ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобы рассмотрено судом кассационной инстанции и отклонено ввиду отказа Верховного Суда Российской Федерации министерству определением от 10.12.2018 N 307-ЭС18-15023 по делу N А56-62896/2017 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель; правопредшественник министерства) и АО "Карьер "Коккомяки" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 25.04.2008 N 9; с учетом редакции дополнительного соглашения от 05.11.2008 к означенному договору кадастровый номер участка - 10:07:000000:045 (адрес объекта - кадастровый квартал 10:07:030809), расположен в кварталах 63-65 Рускеальского участкового лесничества Сортавальского центрального лесничества, общая площадь - 40,5 га; участок предоставлен в целях разработки полезных ископаемых "Коккомяки" в Сортавальском районе Республики Карелия в соответствии с лицензией для добычи габброидов серия ПТЗ N 01298 вид ТР; срок лицензии - до 31.12.2022 (зарегистрирована 07.12.2005 Территориальным агентством по недропользованию по РК в реестре за N 1307); срок действия договора - до 31.12.2022; договор аренды лесного участка зарегистрирован в едином государственном реестре прав 11.11.2008 за N 10-10-07/011/2008-236.

В соответствии с договорными условиями расчет арендной платы за пользование лесным участком, переданным в аренду, производится на основании акта натурного технического обследования лесного участка, входящего в состав материалов, обосновывающих предоставление лесного участка в указанных выше целях (пункт 5.1 договора); размер арендной платы за пользование лесным участком рассчитывается согласно действующим ставкам платы за единицу, площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в расчете на 1 га с учетом площади участка (пункт 5.2 договора); арендатор вносит арендную плату ежеквартально в следующие сроки в процентном отношении от размера годовой арендной платы: до 15 февраля - 25%, до 15 мая - 25%, до 15 августа - 25%, до 15 ноября - 25% (пункт 5.3 договора).

По настоящему спору, при оценке правовой и фактической стороны дела, суды учли, что по делу N А56-62896/2017 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2018, министерству отказано в удовлетворении иска о взыскании с общества задолженности по тому же договору, по аналогичным основаниям, но по иному сроку платежа.

Ссылаясь на те же обстоятельства, а равно на то, что платеж со сроком платежа 15.11.2017 ответчиком также не перечислен в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском по данному делу. Иск министерства обоснован тем, что при расчете арендной платы были неправильно применены коэффициенты к ставкам платы.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения иска о взыскании спорной задолженности по арендной плате, и как следствие, оснований для прекращения права арендатора пользования лесным участком по договору аренды и для его расторжения.

Суды указали, что истец не представил в порядке статьи 65 АПК РФ допустимых доказательств, подтверждающих иное качественное состояние участка лесного фонда, его изменения с момента заключения договора аренды.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1, частью 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов является платным; размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ (часть 3 статьи 94 ЛК РФ); в соответствии с частью 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - постановление Правительства РФ N 310) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

В абзаце 4 примечания 8 к таблице 14 постановления Правительства РФ N 310 установлено, что при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых просеками, дорогами, болотами (за исключением разработки месторождений торфа), каменистыми россыпями, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации, с коэффициентом 0,5.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Суды обоснованно признали, что в рассматриваемом случае истец не представил допустимых, относимых, достоверных и достаточных доказательств иного качественного состояния участка лесного фонда, его изменения с момента заключения договора аренды. Какие-либо данные по итогам тех или иных проверочных мероприятий министерством не раскрыты.

Как следствие, суды убедились в отсутствии доказанного основания иска.

Выводы судов являются законными и обоснованными.

Кассационная жалоба лишена должного процессуального обоснования применительно к статьям 286 и 287 АПК РФ.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу N А56-19034/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

И.О. Подвальный А.Г. Кудин И.Г. Савицкая