Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2018 г. N Ф07-15347/18 по делу N А56-66520/2016

18 декабря 2018 г.

Дело N А56-66520/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Мирошниченко В.В., Тарасюка И.М.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЗЕВС" Тихмянова Д.Г. представителя Корягиной Е.В. (доверенность от 20.11.2018),

рассмотрев 12.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зевс" Тихмянова Дениса Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 (судья Матвеева О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 (судьи Зайцева Е.К., Аносова Н.В., Бурденков Д.В) по делу N А56-66520/2016,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2016 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Зевс", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, Малая Подьяческая ул., д. 6, лит. А, пом. 8-Н, ОГРН 1107847286910, ИНН 7838448570 (далее - Общество).

Определением арбитражного суда от 28.01.2017 (резолютивная часть объявлена 23.01.2017) в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Тихмянов Д.Г.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 04.02.2017.

Решением арбитражного суда от 28.06.2017 (резолютивная часть решения объявлена 26.06.2017) Общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тихмянов Денис Геннадьевич

Конкурсный управляющий Тихмянов Д.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника - Чурочкина Тимофея Андреевича к субсидиарной ответственности и взыскании в пользу должника 8 569 336,66 руб. текущей задолженности и задолженности, включенной в реестр требований кредиторов (с учетом заявленных уточнений).

Определением от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявления.

Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя, который уклонился от передачи документации должника арбитражному управляющему. По мнению подателя жалобы, установленная законом презумпция виновности бывшего директора должника Чурочкиным Т.А. не опровергнута. Кроме того, податель жалобы указывает, что в связи с отсутствием документации Общества невозможно взыскать дебиторскую задолженность и обнаружить запасы, которые по данным бухгалтерского баланса за 2015 год составляют 26 782 000 руб. и 2 819 000 руб. соответственно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с момента образования юридического лица и до введения в отношении Общества процедуры конкурсного производства Чурочкин Т.А. являлся единственным участником Общества и его директором.

Кредитор обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.01.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Тихмянов Д.Г.

Временный управляющий направлял запросы руководителю Общества о предоставлении копий документов должника, однако они представлены не были.

Решением суда от 28.06.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тихмянов Д.Г.

Определением от 15.07.2017 суд обязал бывшего руководителя должника Чурочкина Т.А. обеспечить передачу конкурсному управляющему Тихмянову Д.Г. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В арбитражный суд 25.09.2017 поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника Чурочкина Т.А. к субсидиарной ответственности и взыскании в пользу должника текущей задолженности и задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указывал на неисполнение Чурочкиным Т.А. обязанности по передаче бухгалтерской документации должника, что воспрепятствовало взысканию дебиторской задолженности, нахождению имущества должника (запасов), привело к невозможности формирования конкурсной массы в полном объеме и удовлетворению требований кредиторов.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требования управляющего, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что непередача бывшим руководителем Общества документов привела к невозможности формирования конкурсной массы должника.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Таким образом, к спорным правоотношениям в части неисполнения в трехдневный срок с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (26.06.2017) обязанности передать документацию конкурсному управляющему применяются нормы Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ; несмотря на то, что статья 10 Закона о банкротстве с 30.07.2017 утратила силу в связи с вступлением в силу Закона N 266-ФЗ, ответственность за вменяемые деяния не устранена (подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в применяемой к спорным правоотношениям редакции, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии, в частности, следующего обстоятельства: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Определением от 15.07.2017 на Чурочкина Т.А. возложена обязанность передать конкурсному управляющему документацию должника.

Обстоятельства, установленные судебным актом по обособленному спору, рассмотренному судом в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве), в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение.

На момент обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о привлечении Чурочкина Т.А. к субсидиарной ответственности документация и имущество Общества не были переданы.

Поскольку пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве установлена презумпция того, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия бывшего директора, не передавшего документацию управляющему, вывод судов о том, что конкурсный управляющий не доказал невозможность формирования конкурсной массы должника вследствие уклонения Чурочкина Т.А. от передачи документации, является неправомерным, основанным на неправильном распределении бремени доказывания обстоятельств дела.

В данном случае именно на бывшего руководителя Чурочкина Т.А. должно быть возложено бремя предоставления доказательств того, что его действия (бездействие) не привели к невозможности формирования конкурсной массы должника и расчетов с кредиторами.

Поскольку судами неправильно распределено бремя доказывания обстоятельств дела, не установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, определение от 20.06.2018 и постановление от 21.09.2018 подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного обособленного спора суду следует учесть изложенное, правильно распределить бремя предоставления доказательств, оценить фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по делу N А56-66520/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова В.В. Мирошниченко И.М. Тарасюк