Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2018 г. N Ф07-14938/18 по делу N А56-4350/2018

24 декабря 2018 г.

Дело N А56-4350/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Подвального И.О., Савицкой И.Г.,

при участии от Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Тульнова В.А. (доверенность от 03.05.2018 N 01-28-29/18-0-0), от общества с ограниченной ответственностью "Скат Сервис" Шавериной Ю.С. (доверенность от 03.12.2018),

рассмотрев 19.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скат Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2018 (судья Трощенко Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 (судья Лопато И.Б., Семенова А.Б., Толкунов В.М.) по делу N А56-4350/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Скат Сервис", место нахождения: 195027, город Санкт-Петербург, Проспект Пискаревский, 3; ОГРН 1037816033199, ИНН 7803001999; (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191014, город Санкт-Петербург, улица Рылеева, дом 7, Литера А, помещение 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н; ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857; (далее - заинтересованное лицо, Комитет) от 19.12.2017 N 162/2017, которым Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости.

Решением суда от 03.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.08.2018, заявленные требования удовлетворены частично, суд заменил назначенный Обществу штраф на предупреждение.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 03.06.2018 и постановление от 20.08.2018 и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что судом неправомерно отклонен довод Общества об отсутствии состава вмененного Комитетом административного правонарушения, а также вопрос прекращения арендных отношений в рамках рассмотрения настоящего дела судом надлежащим образом не исследован. Также Общество не согласно с выводами суда при решении вопроса достоверности нахождения гаражного бокса именно на участке с кадастровым номером 78:11:0522501:1004.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета просил прекратить производство по кассационной жалобе.

Третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, ввиду изложенного жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и приведенные в кассационной жалобе доводы, кассационный суд считает, что производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего кодекса.

Постановлением Комитета от 19.12.2017 по делу N 162/2017 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70 и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Санкцией части 1 статьи 16 Закона N 273-70 предусмотрено назначение административного наказания только в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Учитывая, что размер административного штрафа, назначенного заявителю, не превышает 100 000 рублей, а кассационная жалоба Общества не содержит доводов относительно наличия оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, и такие основания судом кассационной инстанции не усматриваются, то кассационная жалоба может быть рассмотрена судом кассационной инстанции только в пределах, ограниченных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в жалобе не приведены, суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе Общества на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Скат Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу N А56-4350/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян И.О. Подвальный И.Г. Савицкая