Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2018 г. N Ф07-15406/18 по делу N А05-7759/2015

24 декабря 2018 г.

Дело N А05-7759/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от администрации муниципального образования "Северодвинск" Крыловой И.Э. (доверенность от 12.09.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Северодвинск" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2018 (судья Филипьева А.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 (судьи Шадрина А.Н., Зорина Ю.В., Чередина Н.В.) по делу N А05-7759/2015,

установил:

Администрация муниципального образования "Северодвинск", место нахождения: 164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Плюснина, д. 7, ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137 (далее - администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Устинову Андрею Викторовичу, ОГРНИП 308290204300011, об обязании демонтировать павильон, расположенный в районе дома N 24 по ул. Коновалова в г. Северодвинске Архангельской обл., а также сдать по акту свободный от имущества земельный участок с кадастровым номером 29:28:103093:29 площадью 120 кв. м, расположенный примерно в 120 м по направлению на юг от ориентира - здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Северодвинск, ул. Коновалова, д. 24.

Решением суда от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015, исковые требования удовлетворены.

Судебный пристав-исполнитель 25.06.2018 обратился в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении исполнительного документа, а именно просил разъяснить, что подразумевается под словами "в районе дома".

Определением суда от 09.07.2018 заявление судебного пристава- исполнителя удовлетворено. Суд разъяснил, что при исполнении требований исполнительного листа серии АС N 006831982, выданного 30.12.2015 Арбитражным судом Архангельской области на основании решения суда от 30.09.2015 по делу N А05-7759/2015, необходимо исходить из того, что павильон, который обязан демонтировать должник, расположен на земельном участке с кадастровым номером 29:28:103093:29.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация, считая обжалуемые судебные акты принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, приняв новый судебный акт. Администрация ссылается на то, что суды необоснованно изменили описание местонахождения торгового павильона, обязанность по демонтажу которого возложена на ответчика. Податель жалобы указывает, что торговый павильон фактически находится за границами земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприниматель о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи под разъяснением понимается изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счёт раскрытия кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение его содержания без изменения.

Частью 2 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии со статьями 319, 320 АПК РФ исполнительный лист - это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения принятого решения в добровольном порядке.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 АПК РФ, в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта (пункт 5 части 1 статьи 320 АПК РФ). Указанные положения корреспондируются с положениями подпункта 6 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Решением от 30.09.2015 суд обязал предпринимателя в течение семи дней с даты вступления настоящего решения в законную силу демонтировать павильон, расположенный в районе дома N 24 по ул. Коновалова в г. Северодвинске Архангельской обл. и сдать администрации муниципального образования "Северодвинск" по акту свободный от имущества земельный участок с кадастровым номером 29:28:103093:29 площадью 120 кв. м, расположенный примерно в 120 м по направлению на юг от ориентира - здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Северодвинск, ул. Коновалова, д. 24.

Принимая решение, суд исходил из того, что заключенный между сторонами договор от 21.02.2011 N 12 аренды земельный участок с кадастровым номером 29:28:103093:29 прекратил свое действие с 14.10.2014, после прекращения договора предприниматель не освободил арендуемый земельный участок от временного сооружения - торгового павильона (пункта сбора вторичного сырья).

Обращаясь с заявлением о разъяснении судебного акта, судебный пристав-исполнитель указал, что павильон перенесен предпринимателем и в настоящий момент располагается на ином земельном участке с кадастровым номером 29:28:103093:8.

Разъяснение судом первой инстанции, изложенное в определении от 09.07.2018, соответствует содержанию решения суда от 30.09.2015 года.

Аргументы подателя жалобы о том, что суд обжалуемым определением изменил местонахождения павильона, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из содержания искового заявления и представленных истцом в обоснование требований доказательств: договора аренды земельного участка, акта осмотра земельного участка, требование об освобождении от торгового павильона земельного участка с кадастровым номером 29:28:103093:8 истец не заявлял. Судом решения об освобождении земельного участка с кадастровым номером 29:28:103093:8 не принималось. Указание в порядке разъяснения в судебном акте другого номера земельного участка повлечет за собой изменение описания установленных судом фактических обстоятельств дела, изложенных в решении суда от 30.09.2015, что противоречит положениям статьи 179 АПК РФ. Отказ в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта в данном случае создаст неопределенность во взаимоотношениях сторон.

Администрация не лишена возможности предъявить предпринимателю самостоятельный иск об освобождении от торгового павильона земельного участка с кадастровым номером 29:28:103093:8 в порядке, установленном процессуальным законодательством, и обратиться за защитой своих прав иными способами, предусмотренными законом.

Кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу N А05-7759/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Северодвинск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Г.М. Рудницкий