Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2018 г. N Ф07-17759/18 по делу N А56-62066/2017

24 декабря 2018 г.

Дело N А56-62066/2017

Судья

Кадулин А.В.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саркисова А.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2018 по делу N А56-62066/2017,

установил:

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 20.12.2018 поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Саркисова А.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2018 по делу N А56-62066/2017,

Одновременно с подачей кассационной жалобы предприниматель заявил ходатайство о восстановлении срока для обращения с данной жалобой.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 года апелляционная жалоба предпринимателя была оставлена без движения в связи с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ (подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины), и части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ (не представлен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, или вручение представителям лично под расписку).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 года был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2018 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с тем, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на решение арбитражного суда от 01.06.2018 истекал 01.08.2018, в то время как настоящая кассационная жалоба направлена в Арбитражный суд Северо-Западного округа через электронную систему "Мой Арбитр" только 10.12.2018.

В обосновании своего ходатайства предприниматель ссылается на ненадлежащее извещение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства предпринимателя, поскольку указанный довод подателя жалобы не является уважительной причиной несвоевременной подачи кассационной жалобы.

Доводы предпринимателя, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Ввиду того, что чек-ордер от 29.11.2018 об уплате 3000 руб. в качестве государственной пошлины за подачу настоящей кассационной жалобы представлен заявителем в электронном виде, вопрос о возврате предпринимателю из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины не может быть разрешен в настоящем определении.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку поступили в суд кассационной инстанции в электронном виде.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья

А.В. Кадулин