Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2018 г. N Ф07-17777/18 по делу N А56-30783/2018

25 декабря 2018 г.

Дело N А56-30783/2018

Судья Дмитриев В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи", место нахождения: 344038, г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, д. 130, ОГРН 1026103711204, ИНН 6152001024, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2018 по делу N А56-30783/2018,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2018 по настоящему делу.

Вместе с тем указанная кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Таким образом, процессуальное законодательство не допускает обращения в суд кассационной инстанции, минуя стадию обжалования акта суда первой инстанции в порядке апелляционного производства.

Из материалов дела следует, что определением от 07.11.2018 и от 14.12.2018 апелляционный суд в связи с нарушением Предприятием порядка направления апелляционных жалоб (непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции) возвратил их заявителю.

Таким образом, на момент подачи настоящей кассационной жалобы решение от 29.08.2018 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, апелляционный суд не отказывал заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба Предприятия не может быть принята к производству суда кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

При таком положении кассационная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 25.10.2018 N 15545.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 15 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.В. Дмитриев