Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2018 г. N Ф07-14762/18 по делу N А26-1564/2018

21 декабря 2018 г.

Дело N А26-1564/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.12.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от Фонда капитального ремонта Республики Карелия Савочкиной Е.Ю. (доверенность от 16.10.2018 N 41), от Управления Федерального казначейства по Республике Карелия от Пехоты А.О. (доверенность от 29.12.2017 N 06-16-21/11-18525),

рассмотрев 18.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2018 (судья Буга Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 (судьи Юрков И.В., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу N А26-1564/2018,

установил:

Фонд капитального ремонта Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Антикайнена, дом 1-А, ОГРН 1141000000240, ИНН 1001992208 (далее - Фонд), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, место нахождения: 185910, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Куйбышева, дом 21 (далее - Управление), от 24.11.2017 N 06-19-25/11-15875.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия (далее - Министерство).

Решением суда первой инстанции от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2018, суд признал пункты 1, 2 и 4 представления Управления недействительными.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права в части признания недействительными пунктов 1, 2 и 4 представления Управления, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт - об отказе заявителю в удовлетворении требований в данной части.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Фонда, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Министерство о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в период с 11.08.2017 по 26.09.2017 Управлением на основании приказа "О назначении выездной проверки в Фонде капитального ремонта Республики Карелия" в отношении Фонда проведена плановая проверка использования средств, полученных Фондом в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта у региональных операторов в 2016 году.

В ходе проверки установлено нарушение Фондом положений Жилищного законодательства Российской Федерации.

По результатам проверки Фонду выдано представление от 24.11.2017 N 06-19-25/11-15875 об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации и принятии мер по недопущению их в дальнейшем. Срок исполнения представления до 29.12.2017.

Фонда не согласился с представлением Управления и обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, придя к выводу о том, что пункты 1, 2 и 4 представления Управления не соответствуют жилищному и гражданскому законодательству, признали их недействительными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права в оспариваемой Управлением части, приходит к следующим выводам.

На основании положений статьей 178, 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Фонд является региональным оператором, который в пределах средств, аккумулированных собственниками помещений многоквартирных домов, финансирует расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Функции регионального оператора определены в статье 180 ЖК РФ, к числу которых относится осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (пункт 3 части 1).

В целях выполнения вышеуказанной функции региональным оператором закупки товаров, работ, услуг осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Постановление N 615) (часть 1.1 статьи 180 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 174 ЖК РФ предусмотрено, что средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 ЖК РФ, и работ, предусмотренных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

В перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, входит, в том числе, разработка проектной документации на капитальный ремонт многоквартирных домов (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) (пункт 8 части 1 статьи 12 Закона Республики Карелия от 20.12.2013 N 1758-ЗРК "О некоторых вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия" (далее - Закон N 1758-ЗРК).

Для реализации положений части 1 статьи 182 ЖК РФ на территории Республики Карелия разработана Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия на 2015-2044 годы, утвержденная Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.11.2014 N 346-П (далее - Региональная программа N 346-П). Реализация данной программы является обязанностью регионального оператора.

Из пункта 1 представления следует, что в 2016 году Фондом израсходованы 883 791 руб. 68 коп. на цели, не предусмотренные положениями части 1 статьи 174, части 1 статьи 166 ЖК РФ, части 1 статьи 12 Закона N 1758-ЗРК (оплата работ по обследованию технического состояния общего имущества многоквартирных домов, по результатам которых рекомендовано признать данные многоквартирные дома аварийными, а проведение капитального ремонта нецелесообразным); проектно - сметная документация не разрабатывалась, капитальный ремонт домов не выполнялся, органами местного самоуправления на основании обследований данные многоквартирные дома в отчетном периоде признаны аварийными, тогда как обследования оплачены за счет средств Фонда.

Между тем суды указали, что в целях проведения обследования и разработки проектно - сметной документации Фондом заключаются договоры в порядке, предусмотренном частью 1.1. статьи 180 ЖК РФ и Постановлением N 615. Технически обследовались дома включенные в перечень Региональной программы N 346-П. Выполнение работ производилось за счет денежных средств собственников в размере минимального взноса на капитальный ремонт. Указанные работы согласованы с собственниками на этапе утверждения предложений регионального оператора и на этапе согласования выполненных работ.

Обследование и изготовление проектно-сметной документации относится к работам, производимым при капитальном ремонте (приложение N 8 к Постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Суды правильно сочли, что обследование общего имущества многоквартирного дома входит в состав затрат по капитальному ремонту и является составной частью работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Ввиду изложенного суды обоснованно признали пункт 1 представления незаконным.

Согласно статье 190 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора (часть 1). Основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ (за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи). Такой акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме) (часть 2). Размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Превышение этой предельной стоимости, а также оплата услуг и (или) работ, не указанных в части 1 статьи 166 ЖК РФ и нормативном правовом акте субъекта Российской Федерации, принятом в соответствии с частью 2 статьи 166 Кодекса, осуществляется за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, уплачиваемых в виде взноса на капитальный ремонт сверх минимального размера взноса на капитальный ремонт (часть 4).

В рассматриваемом деле из пункта 2 представления следует, что в 2016 году Фондом необоснованно израсходовано 1 331 630 руб. 79 коп. по договорам подряда о разработке проектно - сметной документации для выполнения работ по капитальному ремонту (заключены дополнительные соглашения) в отношении 23 многоквартирных домов. В обоснование такого вывода Управление указывает на наличие результатов обследований технического состояния общего имущества данных домов, согласно которым рекомендовано признать их аварийными, а проведение капитального ремонта нецелесообразным.

Суды указали, что "проектными подрядными организациями, отобранными Фондом по результатам конкурсов, было проведено обследование данных домов и разработана проектная документация. Согласно разделам 3, 4 договоров подряда проведение работ проектными организациями осуществляется в 2 этапа. Обследование технического состояния общего имущества многоквартирного дома, на основании которого подрядной организацией подготавливается техническое заключение о ремонтопригодности дома, либо содержит рекомендацию о признании его аварийным и подлежащим сносу. В случае подготовки технического заключения о ремонтопригодности дома на основании подготовленного технического заключения Фондом определяется объем работ 2 этапа и в этом случае подрядная организация выполняет работы по разработке проектной документации. В случае наличия технического заключения с рекомендацией признания дома аварийным или подлежащим сносу Фондом производится оплата 1 этапа работ на основании акта выполненных работ и при наличии согласования органов местного самоуправления, собственников помещений дома в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 190 ЖК РФ и условиями договора.

По указанным домам выполнено обследование и получено заключение о ремонтопригодности домов. На основании указанного заключения разработана проектная документация. Результатом выполнения 2 этапа работ является акт сдачи - приемки работ (пункт 3.6. Договора). Акты сдачи - приемки работ 2 этапа согласованы собственниками помещений многоквартирного дома и органами местного самоуправления. Общими собраниями собственников указанных домов, а также органом местного самоуправления были утверждены перечень работ по капитальному ремонту, сметы на капитальный ремонт, источники финансирования (принято решение о проведении капитального ремонта в порядке, установленном пунктами 4, 6 статьи 189 ЖК РФ), что явилось для Фонда основанием проведения капитального ремонта в порядке, установленном пунктом 1 статьи 189 ЖК РФ. В процессе капитального ремонта подрядными организациями были выявлены скрытые дефекты несущих конструкций данных многоквартирных домов, не позволяющие выполнить работы по капитальному ремонту. Это послужило основанием для проведения повторного обследования общего имущества домов проектными организациями, на основании которого были выполнены технические заключения с рекомендацией признания домов аварийными. На основании данных заключений спорные дома признаны аварийными и подлежащими сносу".

Ввиду изложенного судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, сделали правильный вывод о том, что в данном случае оплата работ подрядным организациям производилась Фондом без нарушений и в порядке, установленном пунктом 2 статьи 190 ЖК РФ. Оснований для отказа в перечислении денежных средств у Фонда не имелось. Факт признания данных домов аварийными в ходе проведения ремонтных работ (на следующей стадии подрядных работ) не свидетельствует о нецелевом перечислении денежных средств по договорам подряда, связанным с обследованием домов и разработкой проектной документации.

В пункте 4 представления указано, что нарушение Фонда выразились в том, что он по 22 договорам подряда, заключенным после 15.07.2016, продлил сроки выполнения работ на основании дополнительных соглашений. Право на применение штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ Фондом не реализовано. По 3 договорам подряда сумма оплаты уменьшена на величину пени, один договор расторгнут, что привело к нарушению пункта 223 Постановления N 615 и пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В соответствии с Постановлением N 615 обязанность регионального оператора по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" применяются по истечении 90 дней после дня вступления в силу Положения, а именно с 01.10.2017 (пункты 2 и 3). Процедуру закупок в соответствии Положением Фонд имеет право осуществлять только с момента формирования реестра квалифицированных подрядных организаций органом по ведению такого реестра, определенного субъектом Российской Федерации (пункт 4).

В рассматриваемом деле судами установлено, что отбор Фондом подрядных организаций для проведения капитального ремонта многоквартирных домов осуществлялся на основании Постановления Правительства Республики Карелия от 14.04.2014 N 107-П "О Порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Постановление N 107-П). Договоры, перечисленные в пункте 4 оспариваемого представления, заключены в соответствии с Постановлением N 107-П.

Судебные инстанции сочли, что в 2016 году (рассматриваемый период) Фонд не имел полномочий на проведение отбора подрядных организаций на основании Постановления N 615.

Исходя из пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования данного Постановления N 615 не распространялись на правоотношения по организации проведения Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, возникшие в 2016 году; пункт 223 Постановления N 615 не распространяется на правоотношения сторон, возникшие до введения его в действие. Действующее законодательство не содержало запрета на продление действия спорных договоров подряда и заключение соответствующих соглашений.

Несогласие Управления с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу N А26-1564/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян