Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2018 г. N Ф07-17835/18 по делу N А21-5461/2018

25 декабря 2018 г.

Дело N А21-5461/2018

Судья

Соколова С.В.,

рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Дело" муниципального образования "Гурьевский муниципальный район" Калининградской области, место нахождения: 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, Заречная ул., д. 4А, ОГРН 1023902299310, ИНН 3917000470, на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу N А21-5461/2018,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Дело" муниципального образования "Гурьевский муниципальный район" Калининградской области (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 11.05.2018 N 206/2018 о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной абзацем вторым части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в виде взыскания 30 000 руб. штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2018, в удовлетворении заявленных Предприятием требований отказано.

Предприятие обжаловало решение от 26.07.2018 и постановление от 16.10.2018 по настоящему делу в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, проверка правильности применения норм материального права и иных норм процессуального права судами, а также проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не осуществляется.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушения правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) принятие судом решения, постановления судьей или одним из судей, либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы кассационной жалобы Предприятия не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Учитывая, что дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ, а доводы о нарушении судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведены, суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу Предприятия.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

22

листах.

Судья

С.В. Соколова