Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2018 г. N Ф07-15975/18 по делу N А05П-232/2017

25 декабря 2018 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нэванда" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 27.07.2018 (судья Болотов Б.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 (судьи Чапаев И.А., Виноградов О.Н., Журавлев А.В.) по делу N А05П-232/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нэванда", место нахождения: 166002, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, Заводская ул., д. 6, ОГРН 1038302270951, ИНН 8300006382 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Вашурину Андрею Владимировичу о взыскании 1 865 360 руб. 14 коп., в том числе 1 401 614 руб. 40 коп. невозвращенных подотчетных денежных средств и 463 745 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 14.12.2017 (судья Скворцов В.В.), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 (судьи Виноградов О.Н., Чапаев И.А., Шумилова Л.Ф.), в удовлетворении иска отказано.

В кассационном порядке названные судебные акты не пересматривались.

В мае 2018 года Вашурин А.В. обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с Общества 344 850 руб. судебных расходов, в том числе 300 000 руб. расходов на оплату услуг адвоката и 44 850 руб. транспортных расходов, а также 2000 руб. расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности.

Определением от 27.07.2018 с Общества в пользу Вашурина А.В. взыскано 337 375 руб. судебных расходов; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 данное определение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить определение от 27.07.2018 и постановление от 22.10.2018 и снизить размер взысканных судебных издержек до 75 000 руб., ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, с учетом степени сложности дела и объема проделанной представителем работы взысканная судом сумма судебных расходов является чрезмерной и не может считаться разумной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 названного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 110 указанного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 названного постановления определено, из каких критериев следует исходить при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование понесенных судебных расходов Вашурин А.В. представил соглашение от 02.10.2017 N 37 об оказании ему юридической помощи Цибульским Андреем Владимировичем, являющимся адвокатом Специализированной московской коллегии адвокатов "ЭкКорп-Защита" (далее - Коллегия адвокатов); акт от 20.02.2018 оказанных услуг по договору от 02.10.2017; квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.10.2017 N 3 и от 16.02.2108 N 4 о принятии Коллегией адвокатов от ответчика 200 000 руб. и 100 000 руб. соответственно; копии электронных авиабилетов по маршруту Москва - Нарьян-Мар - Москва.

Согласно пункту 3.1 соглашения от 02.10.2017 N 37 гонорар адвоката за оказание юридической помощи устанавливается в размере 300 000 руб. из расчета 200 000 руб. - за юридическую помощь, оказываемую в суде первой инстанции, и 100 000 руб. - в апелляционном суде. В силу пункта 3.5 транспортные расходы не включаются в размер гонорара и компенсируются доверителем в соответствии с тарифами транспортных компаний.

Суды, исследовав представленные Вашуриным А.В. документы, оценив категорию и сложность спора, объем фактически проделанной представителем ответчика работы, не установили явной несоразмерности предъявленных к возмещению расходов и посчитали не доказанной Обществом их чрезмерность, в связи с чем удовлетворили заявление ответчика в части расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения по результатам исследования совокупности обстоятельств производятся судами, рассматривающими дело; разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при проверке судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Вывод суда первой или апелляционной инстанции, судебный акт которого обжалуется, о сумме судебных издержек, подлежащей возмещению выигравшей стороне за счет проигравшей, не связан с применением норм права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 27.07.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу N А05П-232/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нэванда" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Е.В. Чуватина